Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2009 по делу n А12-14895/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

====================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                           Дело № А12-14895/2009

«02» ноября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена «29» октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «02» ноября 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Александровой Л.Б., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутилиной Н.А.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Харланова А.Л.  (г. Волгоград)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 августа 2009 года по делу № А12-14895/2009 (судья Болдырев Н.Ю.)

по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области (г. Волгоград)

к индивидуальному предпринимателю Харланову А.Л. (г. Волгоград),

третье лицо: закрытое акционерное общество «М-Реестр» (г. Москва),

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области (далее – Управление, УФРС по Волгоградской области, административный орган) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Харланова Алексея Леонтьевича (далее – ИП Харланов А.Л.)  к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от «27» августа 2009 года заявленные административным органом требования удовлетворены. ИП Харланов А.Л.  привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четырёх тысяч) рублей.

ИП Харланов А.Л. не согласился с принятым судебным актом и обратился в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления Управления о привлечении ИП Харланов А.Л. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать. По мнению заявителя апелляционной жалобы, на момент поступления на расчетный счет должника денежных средств, достаточных для полного или частичного удовлетворения требований кредиторов, МУП «Тепловые сети» Краснооктябрьского района города Волгограда имело непогашенную задолженность, в том числе и за оказание должнику юридической помощи, данные требования подлежали погашению преимущественно перед требованиями кредиторов, включенными в реестр. Также ИП Харланов А.Л. указывает на то, что им предпринимались необходимые меры к погашению реестровой задолженности, в частности направлялись запросы конкурсным кредиторам о предоставлении ими своих банковских реквизитов для оплаты реестровой задолженности, однако в связи с тем, что ответы на указанные запросы поступили не от всех конкурсных кредиторов, у него отсутствовала возможность как для полного, так и пропорционального удовлетворения реестровой задолженности всех конкурсных кредиторов, включенных в реестр.

ЗАО «М-Реестр» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Управлением в материалы дела представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, из которого следует, что административный орган возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В представленном отзыве содержится также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

Судом ходатайство удовлетворено.

О месте и времени судебного заседания  ИП Харланов А.Л., УФРС по Волгоградской области, ЗАО «М-Реестр» извещены надлежащим образом, что подтверждается наличием в материалах  дела почтовых уведомлений № 78902 4, № 78901 7, № 78900 0, № 78906 2,  № 78905 5, № 78904 8 с отметками о вручении корреспонденции адресатам. Указанные лица имели реальную возможность участвовать в судебном заседании, обеспечить явку своих представителей, ходатайствовать об отложении рассмотрения дела.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении участников процесса о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необоснованности доводов апелляционной жалобы и отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.03.2006 МУП «Тепловые сети» Краснооктябрьского района города Волгограда признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.08.2007 конкурсным управляющим утвержден Харланов Алексей Леонтьевич.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.04.2009 Харланов А.Л. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП «Тепловые сети» Краснооктябрьского района города Волгограда. Конкурсным управляющим должника утвержден Березин Олег Геннадьевич.

 20.04.2009 в адрес УФРС по Волгоградской области от Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области поступила жалоба на действия (бездействие) конкурсного управляющею Харланова А.Л. по факту неисполнения им обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), выразившееся в непринятии мер по погашению реестровой задолженности при наличии на расчетном счете должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов МУП «Тепловые сети» Краснооктябрьского района города Волгограда.

16.07.2009 по результатам проверки жалобы  Управлением составлен протокол об административном правонарушении № 00363409, которым действия  конкурсного управляющею Харланова А.Л. квалифицированы по части 3 статьи 14.13 Кодекса   Российской   Федерации   об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются судьями арбитражных судов.

В связи с чем, 16.07.2009 Управление обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении конкурсного управляющего МУП «Тепловые сети» Краснооктябрьского района города Волгограда Харланова А.Л. к административной  ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса   Российской   Федерации   об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Управления и привлекая конкурсного управляющего МУП «Тепловые сети» Краснооктябрьского района города Волгограда Харланова А.Л.  к административной  ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса   Российской   Федерации   об административных правонарушениях, сделал вывод о наличии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения и с учетом смягчающих вину обстоятельств назначил административное наказание в виде штрафа в размере 4 000 (четырёх тысяч) руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния в виде административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно пунктам 1 и 6 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон 127-ФЗ) арбитражный управляющий в своей   деятельности    обязан    руководствоваться    законодательством    Российской Федерации.   При   проведении   процедур  банкротства  арбитражный   управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закон о банкротстве конкурсный управляющий должен исполнять установленные указанным Законом обязанности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 142 Закон о банкротстве конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди.

Критерием погашения реестровой задолженности в данном случае является наличие денежных средств на расчетном счете предприятия-должника.

Как следует из материалов дела, с 24.03.2006 по 20.04.2009 в конкурсную массу предприятия-должника поступили денежные средства в размере 35 507, 42 тыс. руб. Из них 20 901, 6 тыс. руб. направлены конкурсными управляющими (Горбуновым С.В., Харлановым А.Л.) на удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам (в соответствии  с пунктом 1 статьи 134 Федерального закона № 127-ФЗ).

По состоянию на 24.12.2008 (момент поступления на расчётный счёт должника денежных средств в размере 22 366, 6 тыс. руб.) на расчётный счёт предприятия-должника поступило всего денежных средств в размере 29 075,42 тыс. руб., израсходовано 6 810,82 тыс. руб.

Остаток денежных средств на основном счете предприятия-должника на 24.12.2008 составил 22 264, 6 тыс. руб.

Как установлено судом первой инстанции в соответствии с договором от 14.04.2006 Воронежской межтерриториальной коллегией адвокатов «Мейер, Яковлев и партнеры» в лице филиала в Волгоградской области (далее – филиал «Мейер, Яковлев и партнеры») предприятию-должнику оказаны юридические и консультационные услуги в ходе конкурсного производства. Данный факт также подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Волгоградской области по делам № А12-1928/08,    № А12-14781/08, № А12-14783/08., № А12-17560/08.

Филиалом «Мейер, Яковлев и партнеры» в адрес конкурсного управляющего Харланова А.Л. направлено письмо с просьбой о погашении задолженности за оказанные по договору услуги.

Выплаты денежных средств по исполнительным листам филиалу «Мейер, Яковлев и партнеры» в размере 13 800 тыс. руб. конкурсным управляющим Харлановым А.Л. произведены. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Волгоградского филиала ООО КБ «Федеральный депозитный Банк» о движении денежных средств по расчетному счету за период с 01.03.2008 по 01.03.2009, а также отчетом конкурсного управляющего МУП «Тепловые сети» Краснооктябрьского района города Волгограда об использовании денежных средств должника от 19.05.2009. (т. 1 л.д. 29-38, 60-78).

Судом первой инстанции установлено, что, несмотря на погашение текущей задолженности за оказанные по договору услуги филиалом «Мейер, Яковлев и партнеры», на основном счете предприятия-должника в период с 25.12.2008 по 20.04.2009 имелось достаточно денежных средств для расчётов с кредиторами первой очереди и начала расчётов с кредиторами третьей очереди.

Как следует из представленного в материалы дела отчёта конкурсного управляющего Березина О.Г. об использовании денежных средств должника от 19.05.2009 в период 24.03.2006 по 20.04.2009 (день освобождения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП «Тепловые сети» Краснооктябрьского района города Волгограда Харланова А.Л.) на счет должника поступали денежные средства, которые частично расходовались конкурсными управляющими Горбуновым С.В. и Харлановым А.Л. на оплату вознаграждения привлеченным специалистам, юридических услуг, хозяйственных расходов, а также иных расходов, связанных с процедурой банкротства, а часть денежных средств оставалась на расчетном счете.

Судом первой инстанции установлено, что по состоянию на 20.04.2009 на основном счете предприятия-должника имелись в наличии денежные средства в размере 14 605, 8 тыс. руб.

При этом расчеты с кредиторами в установленном законом порядке не производились.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что остаток денежных средств на расчетном счете не позволил бы конкурсному управляющему погасить всю имеющуюся задолженность в сумме 150 372 297, 16 руб. ввиду недостаточности средств, отклоняется судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, размер требований кредитора первой очереди – Государственного учреждения «Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации» составил 2 421 813, 39  руб.

Согласно нормам статьи 142 Федерального закона 127-ФЗ расчеты с кредиторами последующей очереди производятся после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди.

Поскольку