Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2009 по делу n А12-11078/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

==============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                              Дело № А12-11078/2009

02 ноября  2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября   2009 года

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего -  Тимаева Ф.И., судей – Жаткиной С.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания    Фроловой Е.К.

стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд рассматривает дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Проектно-изыскательский институт Волгоградпроект»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 августа 2009 года по делу №А12-11078/2009 (судья Пономарева Е.В.),

по иску Боязитовой Маргариты Евгеньевны, Буровниковой Елены Михайловны, Гимпельсон Моисея Семеновича, Колесникова Виктора Константиновича, Костенко Людмилы Ивановны, Кравчук Ларисы Владимировны, Краева Александра Федоровича, Мирошниченко Владимира Васильевича, Мирошниченко Ольги Васильевны, Мулина Владимира Николаевича, Насоновой Любови Васильевны, Парманиной Валентины Петровны, Пушкаревой Тамары Сергеевны, Сидоренко Натальи Федоровны, Стариковой Любови Витальевны, Сухоиванова Игоря Викторовича, Токмаковой Надежды Владимировны, Цирюта Пелагеи Георгиевны, Цуроевой Инны Ивановны, Цымбалистовой Анны Анатольевны, Шилиной Авроры Мартыновны,

к открытому акционерному обществу «ПИИ Волгоградпроект», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Волгоградпроектинвест», общества с ограниченной ответственностью «Ресурс», Агудовой Натальи Борисовны, Акимовой Людмилы Васильевны, Анашкиной Марины Николаевны, Базыгиной Светланы Федоровны, Вакунцева Геннадия Евгеньевича, Белозеровой Галины Сергеевны, Беспалько Евгения Анатольевича, Блинкова Геннадия Иосифовича, Бочениной Нины Михайловны, Васильева Вячеслава Борисовича, Вершинина Ивана Николаевича, Вишневецкой Ларисы Петровны, Володиной Елены Владимировны, Голованова Ивана Ивановича, Гориловской Елены Георгиевны Грачевой Ольги Павловны, Григорьевой Натальи Владимировны, Данилова Юрия Федоровича, Даниловой Ирины Анатольевны, Денисовой Натальи Ивановны, Дубаева Льва Григорьевича, Жмурима Татьяны Михайловны, Калашникова Владимира Юрьевича, Касимовой Ханифы Юсуповны, Киселева Вениамина Александровича, Киселевой Любови Михайловны, Козуб Клавдии Алексеевны, Коробициной Марины Владимировны, Кудимовой Светланы Алексеевны, Купца Владимира Израилевича, Логиновой Ирины Константиновны, Лопатиной Натальи Анатольевны, Максименко Григория Кузьмича, Марининой Надежды Ивановны, Мельникова Алексея Сергеевича, Мирошкиной Татьяны Павловны, Мирошниченко Лидии Сергеевны, Надежкиной Натальи Николаевны, Нерезовой Надежды Васильевны, Овчинниковой Майи Валентиновны, Омельченко Юрия Викторовича, Подколодневой Анны Петровны, Полицеймако Анатолия Николаевича, Поповой Любови Ивановны, Серегиной Галины Станиславовны, Стрижак Ольги Николаевны, Соколовой Светланы Анатольевны, Сягина Владимира Ивановича, Тарасова Александра Анатольевича, Титаевой Валентины Викторовны, Трековой Лятифы Абдуловны, Шубина Владимира Михайловича, Чернышова Петра Николаевича, Чипуры Дмитрия Петровича, Чухнина Александра Константиновича, Шефатовой Елены Юрьевны,

закрытого акционерного общества «Специализированный регистратор – Держатель реестра акционеров газовой промышленности»,

о признании недействительным решения общего собрания акционеров общества,

                                                           УСТАНОВИЛ:

Боязитова Маргарита Евгеньевна, Буровникова Елена Михайловна, Гимпельсон Моисей Семенович, Колесников Виктор Константинович, Костенко Людмила Ивановна, Кравчук Лариса Владимировна, Краев Александр Федорович, Мирошниченко Владимир Васильевич, Мирошниченко Ольга Васильевна, Мулин Владимир Николаевич, Насонова Любовь Васильевна, Парманина Валентина Петровна, Пушкарева Тамара Сергеевна, Сидоренко Наталья Федоровна, Старикова Любовь Витальевна, Сухоиванов Игорь Викторович, Токмакова Надежда Владимировна, Цирюта Пелагея Георгиевна, Цуроева Инна Ивановна, Цымбалистова Анна Анатольевна, Шилина Аврора Мартыновна обратились в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к отрытому акционерному обществу «Проектно-изыскательский институт Волгоградпроект» (далее ОАО «Проектно-изыскательский институт Волгоградпроект»), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области о признании недействительными решения внеочередного общего собрания акционеров общества от 14.07.2009 года о назначении на должность генерального директора общества Мельникова А.С., записи о государственной регистрации изменений, не связанных с внесением в учредительные документы общества, № 2083460045997.

В ходе рассмотрения дела Буровниковой Е.М, Гимпельсон М.С., Колесниковым В.К., Мулиным В.Н. исковые требования были уточнены, указаные истцы просили признать недействительными решения внеочередного общего собрания акционеров общества от 16.07.2008 года.

Решением  Арбитражного суда Волгоградской области от 20 августа 2009 года исковые требования удовлетворены. В удовлетворении исковых требований Боязитовой Маргарите Евгеньевне, Гимпельсон Моисею Семеновиче, Краеву Александру Федоровичу, Мирошниченко Владимиру Васильевичу, Мирошниченко Ольге Васильевне, Токмаковой Надежде Владимировне, Цирюта Пелагее Георгиевне, Цуроевой Инне Ивановне, Цымбалистовой Анне Анатольевне отказано.

Не согласившись с решением суда первой  инстанции, ОАО «Проектно-изыскательский институт Волгоградпроект» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 августа 2009 года по делу № А12-11078/2009 отменить, принять новый судебный акт – в удовлетворении исковых требований отказать.

Из текста апелляционной жалобы следует, что решение обжалуется в части удовлетворения исковых требований.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ в  отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, решение суда первой инстанции проверяется только в обжалуемой части.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание апелляционного суда  не явились, о  месте и времени его проведения извещены  надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив и обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

16 июля 2008 года  состоялось внеочередное общее собрание акционеров ОАО «Проектно-изыскательский институт Волгоградпроект», на котором были приняты решения о досрочном прекращении полномочий исполнительного органа – генерального директора Парманиной В.П. и об избрании генеральным директором Мельникова А.С.

23.07.2008г. межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области на основания решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Проектно-изыскательский институт Волгоградпроект» от 16.07.2008г. в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись в сведения о юридическом лице - обществе, не связанная с внесением изменений в учредительные документы, № 2083460045997 о назначении генеральным директором Мельникова А.С.

Истцы в обосновании своих требований указывали на то, что внеочередное общее собрание акционеров было проведено с нарушением Федерального закона от 26.12.1995 года от № 208-ФЗ «Об акционерных обществах».

Исследовав материалы дела, судебная коллегия установила, что исковое заявление не подписано одним из истцов, Мирошниченко Владимиром Васильевичем.

В соответствии с п.7 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

На основании изложенного судебная коллегия считает необходимым отменить решение в части отказа в удовлетворении исковых требований Мирошниченко Владимира Васильевича, иск оставить без рассмотрения.

В соответствии с п.1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Из материалов дела следует, что уточнения исковых требований подписаны только 4-мя истцами, остальные истцы требование о признании недействительным решения общего собрания акционеров от 16 июля 2008 года не заявляли. Доказательств проведения собрания 14 июля 2009 года в материалах дела отсутствуют.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не вправе выйти за пределы иска.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым решение в части удовлетворения исковых требований Костенко Людмилы Ивановны, Кравчук Ларисы Владимировны, Насоновой Любови Васильевны, Парманиной Валентины Петровны, Пушкаревой Тамары Сергеевны, Сидоренко Натальи Федоровны, Стариковой Любови Витальевны, Сухоиванова Игоря Викторовича, Цымбалистовой Анны Анатольевны, Шилиной Авроры Мартыновны о признании недействительным решения общего собрания ОАО «Проектно-изыскательский институт Волгоградпроект» от 16 июля 2008 года отменить, в иске в этой части отказать.

Решение в части отказа в удовлетворении исковых требований Боязитовой Маргарите Евгеньевне, Гимпельсон Моисею Семеновиче, Краеву Александру Федоровичу, Мирошниченко Ольге Васильевне, Токмаковой Надежде Владимировне, Цирюта Пелагее Георгиевне, Цуроевой Инне Ивановне, Цымбалистовой Анне Анатольевне следует оставить без изменения.

Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований Буровниковой Елены Михайловны, Колесникова Виктора Константиновича, Мулина Владимира Николаевича о признании недействительными решения общего собрания от 16 июля 2008 года.

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 от № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

В соответствии со статьей 55 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования.

Созыв такого внеочередного общего собрания акционеров осуществляется советом директоров общества.

Решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров либо об отказе в его созыве должно быть принято советом директоров общества в течение пяти дней с даты предъявления соответствующего требования.

Если в течение установленного законом срока советом директоров общества не принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или принято решение об отказе в его созыве, внеочередное общее собрание акционеров может быть созвано органами и лицами, требующими его созыва.

При этом органы и лица, созывающие внеочередное общее собрание акционеров, обладают предусмотренными Законом об акционерных обществах полномочиями, необходимыми для созыва и проведения общего собрания акционеров.

Как следует из материалов дела, инициаторами созыва внеочередного общего собрания акционеров, принявшего оспариваемое решение, являлись акционеры Мельников А.С., Базыгина С.Ф., ЗАО «Орловский песчаный карьер», владеющие в совокупности более 50 процентами голосующих акций общества.

Вместе с тем судебная коллегия отмечает, что  в материалах дела отсутствуют доказательства о том, что советом директоров принималось решение о созыве  внеочередного общего собрания по собственной инициативе либо по требованию акционеров.

При таких обстоятельствах у акционеров Мельникова А.С., Базыгиной С.Ф., ЗАО «Орловский песчаный карьер в силу статьи 53 Закона не возникли полномочия на созыв и проведение внеочередного общего собрания акционеров.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 52 Федерального закона «Об акционерных обществах» сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества.

Согласно пункту 13.4 устава отрытого акционерного общества «Проектно-изыскательский институт Волгоградпроект» сообщение акционерам о проведении общего собрания акционеров осуществляется путем опубликования в газете «Волгоградская правда» информации, которая должна содержать все необходимые сведения, предусмотренные Федеральным законом «Об акционерных обществах».

 Судебная коллегия отмечает, что доказательств надлежащего уведомления истцов о времени и месте проведения внеочередного общего собрания акционеров общества, а также о предлагаемой повестке дня, в материалы дела представлено