Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2009 по делу n А12-7476/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

                                                     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е          

арбитражного апелляционного суда

г. Саратов                                                                                                   Дело №А12-7476/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  28 октября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен           02  ноября 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никитина А.Ю.,

судей Клочковой Н.А., Агибаловой Г.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевым Д.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон (уведомления о вручении адресатам почтовых отправлений приобщены к материалам дела №№ 776468, 776451, 776475, 776444, 776437),

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Фирма «Центроспецстрой» на решение арбитражного суда Волгоградской области от 06 июля 2009 года по делу №А12-7476/2009, судья Мойсеева Е.С.

по иску ООО «Штрек»,

к ООО «Фирма «Центроспецстрой»,

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 196 781,62 руб.

                                                    У С Т А Н О В И Л:

ООО «Штрек» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском о взыскании с ООО Фирма «Центроспецстрой» задолженности в размере 162 712,42 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 069,20 руб.

Исковые требования истца были мотивированы неисполнением со стороны ответчика договорных обязательств в части  своевременной и полной оплаты оказанных обществу с ограниченной ответственностью «Штрек».

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования в части взыскания процентов, увеличив сумму до 52705,26 руб.

Уточнение иска судом первой инстанции было принято.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 06 июля 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На данное решение апелляционная жалоба была подана ООО «Вектор»

ООО «Вектор» просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт о прекращении производства по делу в связи с ликвидацией ООО «Фирма «Центроспецстрой». Иных оснований для отмены или изменения судебного акта заявителем представлено не было.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.

В судебное заседание представители сторон не явились.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба  –  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор подряда №16 от 07.08.2006 года, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по выполнению работ по устройству футляров под автомобильной дорогой по ул. Баррикадная, ул. Огарева методом продавливания, а ответчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Согласно пункту 3.1. договора стоимость работ является открытой и определяется сметным расчетом, являющимся неотъемлемой частью договора (Приложение №1) и на момент подписания договора составила 2 746 168 руб. без НДС.

Оплата стоимости договора в силу пункта 5.1. договора производится в размере   100 000 руб. аванса.

Окончательный расчет, как установлено протоколом разногласий к договору подряда №16 от 07.08.2006 года, производится в течение 5-ти рабочих дней после предъявления счета-фактуры и актов приемки выполненных работ.

В силу пункта 5.2. договора приемка-сдача работ осуществляется путем оформления актов на укладку защитного футляра, актов приемки-сдачи выполненных работ и исполнительной документации.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Таковыми, в частности, названы договоры и иные сделки.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок оплаты работ. Согласно части 1 указанной нормы, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из материалов дела следует, что сторонами подписаны акты выполненных работ: от 30.09.2006 года на сумму 672879 руб., от 30.11.2006 года на сумму 1601383 руб., и соответственно справки о стоимости выполненных работ.

Указанные акты и справки подписаны сторонами без претензий по объему, качеству и срокам выполненных работ.

Обществом с ограниченной ответственностью «Фирма «Центроспецстрой» в соответствии с платежными поручениями, копии которых приложены к материалам дела, задолженность оплачена частично – на сумму 2111549,58 руб.

Истец обращался с претензией (от 18.03.2009 года) в адрес общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Центроспецстрой» с требованием погашения образовавшейся задолженности в течение 10 дней с момента получения претензии.

В досудебном порядке урегулировать спор не удалось, претензия осталась без ответа, задолженность не погашена, что явилось основанием для обращения истца с иском в суд первой инстанции.

Учитывая, что истцом работы выполнены, акты выполненных работ подписаны, ответчик при этом не представил суду документов, подтверждающих оплату задолженности, возражений по заявленному требованию, а также доказательств несостоятельности искового требования, оценив, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в отдельности и их совокупности, суд первой инстанции посчитал исковое требование о взыскании с ответчика 162 712,42 руб. задолженности  подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что ответчиком оплата выполненных работ в установленные договором сроки не произведена в полном объеме, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 52 705,26 руб.

Ответчиком не представлено суду доказательств просрочки исполнения обязательств по вине истца, в связи с чем, суд первой инстанции посчитал правомерным требование истца об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы необоснованными по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 статьи 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Согласно пункту 1 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом.

В силу п. 1 ст. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Из приложенных к апелляционной жалобе документов следует, что ООО «Фирма «Центроспецстрой» на основании свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ от 24 декабря 2007 года серия 34 № 003092758 ликвидировано в форме слияния, так же в соответствии с приемо-передаточным актом от 26 марта 2008 года права и обязанности ООО «Фирма «Центроспецстрой» перешли к ООО «Вектор».

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что по настоящему делу отсутствуют основания, предусмотренные п. 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку произошла реорганизация ответчика не ликвидация без установления правопреемства.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 48 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает необходимым произвести замену ответчика ООО «Фирма «Центроспецстрой» на ООО «Вектор». Процессуальное правопреемство возможно на любой стадии арбитражного судопроизводства.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для  отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 48, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    

                                               П О С Т А Н О В И Л:

Произвести процессуальное правопреемство, заменив ООО «Фирма «Центроспецстрой» на  ООО «Вектор».

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 06 июля 2009 года по делу №А12-7476/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                     А.Ю. Никитин

Судьи                                                                                                   Г.И. Агибалова

                                                                                      Н.А. Клочкова