Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2009 по делу n А12-17026/2009. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74 =============================================================== ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции г. Саратов Дело № А12-17026/2009 02 ноября 2009 года Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2009 года Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2009 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Луговского Н.В., судей Дубровиной О.А., Комнатной Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поморовой Н.М., без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гришиной Светланы Яковлевны (Волгоградская область, г. Волжский) на определение арбитражного суда Волгоградской области от «02» сентября 2009 года по делу № А12-17026/2009 , принятое судьей Середа Н.Н., по заявлению Гришиной Светланы Яковлевны (Волгоградская область, г. Волжский) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (г. Волгоград) третье лицо: администрация городского округа город Волжский Волгоградской области (Волгоградская область, г. Волжский) о признании незаконным решения, УСТАНОВИЛ: Определением арбитражного суда Волгоградской области от 02.09.2009г. производство по делу N А12-17026/2009 прекращено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Гришина Светлана Яковлевна (далее – Гришина С.Я.), не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит принятый по делу судебный акт отменить, ссылаясь на отсутствие у суда правовых оснований для прекращения производства по делу. В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а принятый по делу судебный акт – отмене по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, Гришина С.Я. обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее – УФАС по Волгоградской области) о признании незаконным решения от 05.05.2009 г. по делу № 09-06/04-20, которым ее жалоба на действия заказчика и уполномоченного органа – администрации городского округа – г. Волжский при проведении открытого аукциона «Приобретение квартир для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» признана необоснованной. Прекращая производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в арбитражном суде. Данный вывод суда первой инстанции основан на том, что Гришина Е.Я не является индивидуальным предпринимателем, участие в открытом аукционе как собственника объекта недвижимости не свидетельствует об осуществлении ею предпринимательской или иной экономической деятельности. Между тем, судом первой инстанции не принято во внимание, что в материалах дела имеется определение Центрального районного суда г. Волгограда от 03.08.2009 г., согласно которому производство по иску Гришиной Е.Я. к УФАС по Волгоградской области о признании решения от 05.05.2009 г. по делу № 09-06/04-20 прекращено в связи с тем, что деятельность по операциям с недвижимым имуществом, собственным или арендуемым, относится к экономической деятельности, и, соответственно, данный спор должен рассматриваться в арбитражном суде. Указанному судебному акту судом первой инстанции дана ненадлежащая правовая оценка. В соответствии со ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума надзорной инстанции. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. В силу ст. ст. 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В рассматриваемом случае оставление в силе определения арбитражного суда Волгоградской области от 02.09.2009 г. о прекращении производства по делу ввиду его неподведомственности арбитражному суду по существу лишает Гришину Е.Я. права на судебную защиту, предусмотренного ст. 46 Конституции Российской Федерации. Учитывая, что споры о подведомственности между судами недопустимы, определение суда арбитражного суда Волгоградской области не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене. При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает необходимым удовлетворить апелляционную жалобу, отменить принятый по делу судебный акт и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 268-272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ: Определение арбитражного суда Волгоградской области от 02 сентября 2009 г. по делу № А12-17026/2009 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд Волгоградской области. Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273 АПК РФ. Председательствующий судья Н.В. Луговской Судьи О.А. Дубровина
Ю.А. Комнатная Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2009 по делу n А57-24272/07-5. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|