Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 по делу n А12-14079/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело № А12-14079/2009

«03» ноября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена «29» октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «03» ноября 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей  Александровой Л.Б., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутилиной Н.А.,

с участием в судебном заседании:

от открытого акционерного общества «Росконтракт-Камышин» - представитель Максимова Р.И. оглы по доверенности  от 12 октября 2009 года,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области – не явились, извещены (уведомление № 99583 8),

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого апелляционного суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «25» августа 2009 года по делу № А12-14079/2009 (судья Пронина И.И.)

по заявлению открытого акционерного общества «Росконтракт-Камышин», (г. Камышин Волгоградской области)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области (г. Камышин Волгоградской области)

о признании недействительными ненормативных правовых актов,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество «Росконтракт-Камышин» (далее по тексту - ОАО «Росконтракт-Камышин», заявитель, Общество) с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области (далее по тексту – Межрайонная ИФНС России № 3 по Волгоградской области, инспекция, налоговый орган):

- требований № 201044 и № 201045 об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 18.05.2009;

- решений № 46793 от 22.06.2009, № 46794 от 22.06.2009 о взыскании налогов за счет денежных средств Общества;

- инкассовых поручений № 113526 от 22.06.2009, № 113527 от 22.06.2009,                     № 113528 от 22.06.2009, № 113529 от 22.06.2009, № 113530 от 22.06.2009, № 113531 от 22.06.2009, выписанных по требованиям № 201044 от 18.05.2009 и № 201045 от 18.05.2009;

- решения № 3870 о взыскании налогов за счет имущества от 24.06.2009;

- постановления № 3479 о взыскании налогов за счет имущества от 24.06.2009.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 августа 2009 года требования заявителя удовлетворены в полном объеме. Обжалуемые заявителем ненормативные правовые акты Межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области признаны недействительными.

Межрайонная ИФНС России № 3 по Волгоградской области не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 25.08.2009 и отказать в удовлетворении исковых требований ОАО «Росконтракт-Камышин». Из апелляционной жалобы следует, что, по мнению заявителя, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, поскольку с даты открытия процедуры конкурсного производства к процедуре банкротства ОАО «Росконтракт-Камышин» применяются положения Федерального закона № 296-ФЗ от  30.12.2008 « О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)». Порядок удовлетворения текущих платежей предусмотрен пунктами 1, 2 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». При решении вопроса о порядке исполнения текущих требований налоговых органов по обязательным платежам надлежит учитывать, что эти требования удовлетворяются вне рамок дела о банкротстве в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах. В связи с этим, заявитель полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований Общества.

ОАО «Росконтракт-Камышин» представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, из которого следует, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, при этом пояснил, что обжалуемые требования об уплате налогов, пени и штрафа возникли после открытия конкурсного производства и заявлены после закрытия реестра требований кредиторов. ОАО «Росконтракт-Камышин» настаивает на том, что требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей, относящихся к текущим платежам в соответствии с пунктом 2 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», удовлетворяются в четвертую очередь. По мнению Общества, вопрос о взыскании налогов должен решаться не налоговым органом, а самим конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».

Представитель Межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания налоговый орган извещен надлежащим образом, что подтверждается наличием в материалах дела уведомления № 99583 8 о вручении адресату почтового отправления.

От Межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области факсимильной связью поступило ходатайство от 28.10.2009 № 04-11/32022 с просьбой рассмотреть дело без участия представителя налогового органа. Ходатайство судом удовлетворено.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя ОАО «Росконтракт-Камышин», изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт принят с нарушением норм материального права и подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ОАО «Росконтракт-Камышин» представило в налоговый орган  расчеты по авансовым платежам по единому социальному налогу, по транспортному налогу, по земельному налогу, по налогу на имущество за 1 квартал 2009 года. Исчисленные Обществом расчеты были разнесены в базе данных по срокам уплаты, а именно  уплата авансовых платежей по единому социальному налогу - 16.02.2009, 16.03.2009, 15.04.2009, по транспортному налогу - 27.04.2009, по земельному налогу - 30.04.2009, по налогу на имущество - 30.04.2009.

Своевременно уплата авансовых платежей по вышеуказанным налогам в предусмотренный законодательством о налогах и сборах срок Обществом не произведена, что повлекло образование недоимки.

Межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области в адрес ОАО «Росконтракт-Камышин» направлены:

- требование № 201044 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 18.05.2009, в котором предложено в срок до 05.06.2009 уплатить единый социальный налог в ча­сти, зачисляемой в федеральный бюджет, ФФОМС, ТФОМС, за 1 квартал 2009 года в об­щей сумме 1 040 552 руб., а также транспортный налог за 1 квартал 2009 года в сумме 420 руб. (л.д. 16-17);

- требование № 201045 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 18.05.2009, в котором предложено в срок до 05.06.2009 уплатить земельный налог за 1 квартал в сумме 2 425 538 руб., а также налог на имущество за 1 квартал 2009 года в сумме 519 709 руб. (л.д. 18);

В добровольном порядке требования налогового органа не исполнены.

Это явилось основанием для вынесения Межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области решений от 22.06.2009 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств ОАО «Росконтракт-Камышин» на счетах в банках:

 - № 46793 о взыскании налогов в сумме 997 100 ру­б. в пределах сумм, указанных в требовании № 201044 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (л.д. 23);

- № 46794 о взыскании налогов в сумме 2 429 410,99 руб. в пределах сумм, указанных в требовании № 201045 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (л.д. 24),.

В этот же день, 22.06.2009, на расчетный счет в Камышинском отделении Сбербанка направлены инкассовые поручения № 113526, 113527, 113528, 113529, 113530, 113531 (л.д. 27-32).

Ввиду отсутствия денежных средств на расчетных счетах Общества Межрайонной  ИФНС России № 3 по Волгоградской области 24.06.2009 вынесены решение № 3870 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества Общества и постановление № 3479 о взыскании налога (сбора) за счет имущества Общества. (л.д. 34, 36)

Не согласившись с принятыми Межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области ненормативными правовыми актами, Общество обратилось в суд первой инстанции с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя и признавая обжалуемые ненормативные правовые акты недействительными, суд первой инстанции применил Федеральный закон № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» без учета изменений, внесенных Федеральным законом № 296-ФЗ от 30.12.2008, и сделал вывод о том, что  вопрос о взыскании налогов должен решаться не налоговым органом в безакцептном порядке, а самим конкурсным  управляющим в порядке, предусмотренном законом о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции и считает, что при вынесении судебного акта судом нарушены нормы материального права, исходя из следующего.

В соответствии с  частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как видно из требований Межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области № 201044 и № 20145 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 18.05.2009, направленных в адрес ОАО «Росконтракт-Камышин», Обществу предложено уплатить авансовые платежи по единому социальному налогу, по транспортному налогу, по земельному налогу, по налогу на имущество за 1 квартал 2009 года.

Судом первой инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.07.2008 по делу № А12-12580/08-с50 в отношении ОАО «Росконтракт-Камышин» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.01.2009 Общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

При решении вопроса о взыскании задолженности по обязательным платежам в период процедуры банкротства суд, рассматривающий дело, должен выяснить обстоятельства, в зависимости от которых данные требования по обязательным платежам могут быть квалифицированы в качестве текущих или не являющихся таковыми.

Из пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о порядке применения положений пункта 1 статьи 5 Федерального закона о банкротстве, изложенной в пунктах 8 и 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» следует, что датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога.

При решении вопроса об установлении размера и квалификации требований уполномоченного органа по налогам, налоговый период по которым состоит из нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи (например, единый социальный налог, налог на прибыль организаций, налог на имущество организаций, земельный налог), судам надлежит исходить из следующего.

Если окончание отчетного периода и срока уплаты соответствующего авансового платежа наступило до принятия заявления о признании должника банкротом, то этот авансовый платеж не является текущим. При этом окончание налогового периода после принятия судом заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства (что влечет квалификацию требования об уплате налога, исчисленного по итогам налогового периода, как текущего) также не является основанием для признания указанного авансового платежа в качестве текущего.

В силу положений статей 240, 243 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым периодом по единому социальному налогу признается календарный год, отчетными периодами - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. Уплата ежемесячных авансовых платежей производится