Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 по делу n А12-14589/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                   Дело N А12-14589/2009

03 ноября 2009г года

Резолютивная часть постановления объявлена  03 ноября 2009г года

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2009г года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Кузьмичева С.А,

 судей Жевак И.И и Александровой  Л.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябихиной  И.А.,

рассмотрев  апелляционную жалобу ИП Руденко Г.Б., г. Волгоград

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «09» сентября  2009 года по делу № А12-14589/2009 (судья М.Ю. Наумова)

по заявлению  ИП Руденко Г.Б., г. Волгоград

к Департаменту городского хозяйства администрации Волгограда

третье лицо: ООО «Галант»,  г. Волгоград

о признании незаконным распоряжения

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Руденко Г. Б. обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Департамента городского хозяйства  администрации Волгограда № 43-р от 17.04.2009 об изменении и присвоении  перевозчику ООО «Галант» номера автобусному маршруту № 47 «к».

Решением   арбитражного суда от «09» сентября  2009 года в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя отказано.

ИП Руденко Г.Б.  решением суда первой инстанции не согласилась и обратилась  в апелляционный суд с соответствующей  жалобой.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев  апелляционную жалобу  не нашел оснований  для  отмены  решения суда первой инстанции.

Как видно из материалов  дела ИП Руденко Г.Б.   осуществляет предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров   автобусами ГАЗель  на маршруте  №47 (Керамический завод- Верхняя судоверфь)  в Красноармейском районе города  Волгограда.

Департаментом городского хозяйства администрации Волгограда 17.04.2009г. принято от № 43-р «Об изменении номера автобусного маршрута». Указанные распоряжением обществу с ограниченной ответственностью «Галант» разрешено изменение номера автобусного маршрута №48 «улица Танеева – ДК «Судоверфь» на № 47 «к».

Полагая, что  указанное распоряжение  ограничивает самостоятельность  ИП Руденко как  самостоятельного хозяйствующего субъекта  и  создает условия для недобросовестной  конкуренции  предприниматель обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным   распоряжения №43-р. При этом  предприниматель  считает что нарушены требования  п.1 статьи 15 ФЗ  от 26.07.2006г. №135-ФЗ.

Отказывая в удовлетворении заявления предпринимателя  суд первой инстанции  счел , что  оспариваемое распоряжение не  нарушает его права и охраняемые законом интересы в сфере предпринимательской  деятельности или  создаются какие – либо препятствия для ее осуществления.

Апелляционный суд счел  выводы суда  обоснованными и правомерными.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов,  незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если  полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их  права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные  препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов,  арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту,  устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт,, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как указывает    заявитель со ссылкой  на п.1 статьи 15 ФЗ  от 26.07.2006г. №135-ФЗ "О защите конкуренции"   органам местного самоуправления, запрещается принимать акты, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

При проверке  оспариваемого акта на соответствие с  требованиями  закона   "О защите конкуренции"   суд не установил,    что в результате  принятия   Департаментом городского хозяйства администрации Волгограда 17.04.2009г. принято от № 43-р «Об изменении номера автобусного маршрута»  создают условия  для недобросовестной конкуренции и  причиняют  убытки  ИП  Руденко Г.Б.

Заявитель не обосновал, в чем  именно   оспариваемым распоряжением  создаются  более выгодные условия   перевозчику ООО «Галант»  в ущерб   перевозчику  ИП Руденко.

Согласно распоряжению  от 17.04.2009г. № 43-р «Об изменении номера автобусного маршрута»   следует, что у существующего  автобусного  маршрута с кончеными остановками «улица Танеева» и «ДК «Судоверфь» изменен   номер с №48 на  №47 «к».

Автобусный маршрут   «улица Танеева» -  «ДК «Судоверфь»   имеет  соответствующий  паспорт  маршрута и  утвержден  в установленном порядке с присвоением ему №47 «к» .

Маршруты  №47 и №47 «к»  являются самостоятельными  маршрутами.

Из чего следует, что осуществление   перевозок пассажиров ООО «Галант»  на маршруте  №47 «к»   не может нарушать прав  ИП Руденко при перевозке пассажиров  по маршруту №47.

Действия   ООО «Галант»   по  нарушению  прав  ИП Руденко в связи с изменением маршрута следования или   неправильного указания номера маршрута не  относится к предмету   рассмотрения  по  настоящему делу.

Апелляционный суд  не установил   в  чем  распоряжение  от 17.04.2009г. № 43-р  не соответствует требованиями  закона   "О защите конкуренции".

При таких обстоятельствах    нет оснований  полагать, что  обжалуемым распоряжением   заявителю причиняются  убытки  в связи с чем   решение суда  не подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от «09» сентября  2009 года по делу № А12-14589/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

 Председательствующий                                С.А. Кузьмичев

Судьи                                                                 И.И. Жевак

                                                                            Л.Б. Александрова