Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2009 по делу n А57-12985/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                             Дело №  А57-12985/2009

«05» ноября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена «03» ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «05» ноября 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

 судей Александровой Л.Б. и Жевак И.И.

при ведении протокола помощником судьи Рябихиной И.А.,

при участии в заседании представителя  Управлению Федеральной службы Еричева В.В. и представителя  ООО «Кедр» -Богацкой  Т.В.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области, г. Саратов

на решение Арбитражного суда Саратовской  области от «21»  сентября 2009 года по делу №  А57-12985/2009 (судья И.В. Мещерякова)

по заявлению ООО «Кедр», г. Саратов

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области, г. Саратов

третье лицо:  МУП «ЕРКЦ г. Саратова», г. Саратов

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Кедр» с заявлением о признании  незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области о привлечении общества  к административной ответственности по статье 14.7 КоАП РФ   за введение   потребителя в  заблуждение относительно  оказываемых услуг..

Решением арбитражного суда Саратовской области от 21 сентября 2009 года заявленные требования общества удовлетворены, постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 14.7 КоАП РФ признано незаконным.

С вынесенным решением управление не согласилось и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Саратовской области № 429-в от 9 июня 2009 г. была проведена внеплановая выездная проверка по письменному заявлению гражданки Кокоревой Т.А., вх. № 1674 от 20.05.2009 г., в котором излагается просьба провести проверку оснований  произведенной ООО «Кедр-2000» (управляющая компания)  корректировки  стоимости услуг по   горячему водоснабжению  .

К данному заявлению приложен счет за апрель 2009 г., в котором в графе «Услуга» указано «Корректировка ГВС с 01.01.09 г. по 01.04.09 г.», в графе «Тариф»    указано «54,61», в графе «Ед.» указано «кв.м.», в графах «Начислено» и «К оплате» - «1567,31».

17 июня 2009 года составлен акт проверки №429-в, в котором зафиксировано нарушение, а именно указан тариф на корректировку коммунальной, который законодательством РФ не предусмотрен.

24 июня 2009 года в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении №000022, в котором сделан вывод о том, что общество вводит в заблуждение потребителя при представлении информации в платежном документе за апрель 2009 года о применении тарифа при определении корректированного размера платы за коммунальные услуги.

30 июня по результатам рассмотрения протокола управлением вынесено постановление в отношении общества, которым признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 14.7 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением общество, обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании его незаконным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на то, что административным органом неверно квалифицированы действия, а также переквалифицировано  правонарушении  на  нарушение обществом порядка ценообразования.

Вывод суда первой инстанции  о неправильной квалификации правонарушения  судебная коллегия по апелляционным делам считает не обоснованным, однако это не привело к принятию неправильного решения.

В соответствии со ст. 14.7 КоАП РФ обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда.

Материалами дела и судом первой инстанции установлено, что общество привлечено  к ответственности по ст. 14.7 КоАП РФ за выставление в платежном документе за апрель 2009 г. к оплате денежной суммы по оплате корректировки горячего водоснабжения, размер которой определяется тарифом 54, 61 руб. за кв.м., тогда как такой коммунальной услуги как корректировка ГВС не существует, размер тарифа на корректировку законодательством РФ не предусмотрен, из чего сделан вывод, что ООО «Кедр-2000», используя тариф на корректировку размера платы коммунальной услуги - горячее водоснабжение, не установленный органами государственной власти субъекта РФ, органами местного самоуправления, нарушило порядок определения корректировки размера платы за горячее водоснабжение, тем самым допустило обман потребителя Кокоревой Т.А.при начислении размера платы  за корректировку коммунальной услуги горячее водоснабжение.

В квитанциях по оплате за жилищно-коммунальные услуги по статье корректировка указана стоимость корректировки, приходящаяся на 1 кв.м. занимаемой потребителем площади помещения, а также указана общая сумма корректировки.

Из диспозиции статьи 14.7 КоАП РФ усматривается, что ответственность  по наступает в случае обмеривания, обвешивания, обсчета, введения в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иного обмана потребителей.

Субъективная сторона рассматриваемых правонарушений состоит в прямом умысле.

Указание в диспозиции статьи на иной обман потребителей также предусматривает умышленные действия по введению потребителя в заблуждение.

В данном случае  под иным  обманом  потребителя  административный орган счел указание обществом  в расчетном  документе в графе «услуга»  слово «корректировка», которое не относится к видам услуг, а  значит плата  за  неоказанную   услугу также  незаконна.

В силу требований ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В  данном случае в действиях ООО «Кедр-2000» отсутствует состав вменяемого ему правонарушения.

Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, установлен порядок расчета размера платы за коммунальные услуги, в соответствии с которым размер платы за коммунальные ресурсы периодически корректируется исполнителем.

ООО «Кедр-2000» является  лицом , оказывающим  населению услуг по снабжению горячим водоснабжением.

Согласно подпункту "б" пункта 19 Правил при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение и электроснабжение в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам определяется исходя из нормативов потребления соответствующих коммунальных ресурсов. Один раз в квартал, а если это предусмотрено договором - один раз в год, исполнитель производит корректировку размера платы за указанные коммунальные услуги в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 приложения N 2 к Правилам. При корректировке определяется приходящаяся на жилое помещение стоимость разности объема (количества) потребленного в многоквартирном доме в течение соответствующего периода коммунального ресурса и общего размера платы за коммунальную услугу за тот же период по нормативам потребления.

Как видно  из материалов  дела,  в платежном документе за апрель и 1-й  квартал 2009г. исполнитель указал  размер платы за ГВС  с учетом корректировки  за 1-й квартал  исходя  их  площади жилого помещения объема (количества) потребленного в многоквартирном доме коммунального ресурса и общего размера платы за коммунальную услугу за тот же период, что соответствует   Постановлению Правительства РФ от 23.05.2006 N 307  (ред. от 21.07.2008)  "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".

При  этом следует учесть, что административный орган не установил  нарушений  при определении суммы   корректировки.

Из чего следует, что  оснований полагать о том, что  ООО «Кедр-2000»  вводит  потребителя в заблуждение  или  иным образом обманывает потребителя относительно  оказываемых услуг   не имеется.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что  оснований для  отмены  решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской  области от «21»  сентября 2009 года по делу №  А57-12985/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

 Председательствующий                                                                    С.А. Кузьмичёв

Судьи                                                                                                    И.И. Жевак

                                                                                                               Л.Б. Александрова