Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 по делу n А12-12507/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

области изменены мотивировочная и резолютивные части решения УФНС России по Волгоградской области № 581 от 31 июля 2009 г. Решение № 628 принято УФНС России по Волгоградской области  по собственной инициативе в целях внесения изменений в ранее принятые Управлением решения.

Принятие решений № 581 от 31 июля 2009 г. и № 628 от 12 августа 2009 г. противоречит положениям законодательства о налогах и сборах и  Регламента рассмотрения споров в досудебном порядке, утвержденного приказом МНС России № БГ-3-14/290 от 17 августа 2001 г.

Кроме того, требование № 202268 направлено налогоплательщику при отсутствии каких-либо сведений, изменяющих решение № 611 от 13 ноября 2008 г.

В качестве оснований выставления требования № 202268 указаны решения инспекции № 17 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Вместе с тем, суд первой инстанции правильно указал на то, что основанием выставления требования в том числе в части штрафа по ЕНВД должно быть указано и решение УФНС России по Волгоградской области от 13 ноября 2009 г. № 611, так как именно данное решение явилось основанием к пересчету пени и штрафа по ЕНВД.

Таким образом, вступившее в законную силу решение инспекции должно содержать иные сведения в части суммы штрафа, исчисленного по п. 1 ст. 122 НК РФ в связи с неуплатой ЕНВД, и по п. 2 ст. 119 НК РФ, исчисленного в связи с непредставлением деклараций по ЕНВД.  

Требования законодательства о налогах и сборах относительно содержания требования об уплате налогов, пени и штрафов направлены на обеспечение гарантий налогоплательщика. Так налогоплательщик должен знать какие налоги ему предложено уплатить, основание возникновения обязанности по уплате налогов, срок, установленный законодательством для уплаты налогов, период просрочки уплаты, ставку  пени и иные сведения, содержащиеся в ст. 69 НК РФ.

Общая сумма штрафа по ЕНВД, указанная в оспариваемом требовании, не позволяет определить   штраф, взыскиваемый на основании статьи 122 НК РФ, и штраф, взыскиваемый на основании статьи 119 НК РФ. Однако, из решения УФНС России по Волгоградской области № 611 следует, что инспекции следовало произвести соответствующий расчет штрафов в учетом внесенных Управлением изменений.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недействительности оспариваемого требования в части предложения уплатить штраф по ЕНВД в сумме 278 560 руб. 

Ссылка налогового органа в апелляционной жалобе на то, что суду первой инстанции следовало отказать в признании недействительным  требования № 202268  от 01 июня 2009 г. в части предложения уплатить штраф по ЕНВД в сумме 146 978 руб. несостоятельна, так как  ни из одного представленного суду первой инстанции решения, принятого налоговым органом по состоянию на 01.06.2009 г.,  не следует, что налогоплательщику к уплате начислен штраф по ЕНВД в сумме 146 978 руб.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта не имеется. Апелляционная жалоба налогового органа подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области  по делу № А12-12507/2009 от 14 сентября 2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу  межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области (г. Камышин Волгоградской области) – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской  области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                Л.Б. Александрова

Судьи                                                                                               Т.С. Борисова

                                                                                                          И.И. Жевак