Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2009 по делу n А12-15163/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

строительстве ООО «Домострой-Поволжье», устанавливающим норму, согласно которой право собственности на квартиру у участника долевого строительства возникнет только после постройки жилого комплекса и получения разрешения на ввод его в эксплуатацию, временно ограничит право покупателя на распоряжение имуществом.

      Таким образом, следствием такого процесса будет невозможность использования объекта приобретателем по назначению до окончания строительства и принятия объекта в эксплуатацию.

Кроме того, при определении рыночной цены учтены корректировки на строительную готовность, на негативное влияние экономического кризиса, на реакцию рынка на недостроенные квартиры.

Как следует из материалов дела, строительная готовность объекта составляет 45%, указанные квартиры общей площадью 63,97 кв. метров каждая, без перегородок, без отделки, без остекления, без проводки.

Анализ цен на квартиры в строящихся домах и частные нерыночные предложения, приведенные заявителем, не могут служить доказательством занижения рыночной цены, принятой судебным приставом-исполнителем, так как это цены предложе­ний, а по правилам реализации сравнительного подхода, применению подлежат только це­ны сделок, которые могут в несколько раз отличаться от цены предложения.

Кроме того, как было указано выше, рыночная цена на строящиеся квартиры зависит от многих показателей, в том числе от степени строительной готовности, от условий договоров долевого участия, от условий реализации, от условий оплаты.

Исходя их материалов дела, суд первой инстанции правомерно установил, что оценщиком использовалось определение рыночной стоимости арестованного имущества с учетом факторов, существенно влияющих на цену.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом для признания незаконными действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, несоответствии их закону или иному нормативному акту и нарушении прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления общества и апелляционной жалобы, заявитель фактически оспаривает действия только оценщика.

В соответствии с Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 мая 2005 г. № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» если законом или иным нормативным актом для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица предусмотрена обязательность привлечения независимого оценщика (обязательное проведение оценки) без установления обязательности определенной им величины стоимости объекта оценки, то судам следует иметь в виду, что оценка, данная имуществу оцен­щиком, носит лишь рекомендательный характер и не является обязательной, и, следо­вательно, самостоятельное ее оспаривание посредством предъявления отдельного иска не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценку имущества должника производит судебный пристав-исполнитель. Поэтому даже в том случае, когда для оценки имущества судебный при­став-исполнитель привлекал независимого оценщика, в судебном порядке может быть оспорено только постановление этого пристава-исполнителя, определяющее цену такого имущества.

Обществом не представлено суду доказательств и не приведены основания незаконности действий судебного пристава-исполнителя при вынесении оспариваемых постановлений, а также нарушения  им ст.ст. 2,4,85 Федерального закона от 2.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Более того, согласно ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

Таким образом, как правомерно указано судом первой инстанции, данная норма законодательства не нарушает права и законные интересы общества, поскольку последний может реализовать свое право по той цене, которую он считает разумной.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от «06» августа 2009 года по делу № А12-15163/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Домострой-Поволжье» без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                                      С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                                                    Ю.А. Комнатная

М.Г. Цуцкова