Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2009 по делу n А57-5279/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                             Дело А57-5279/2008-116-118

резолютивная часть оглашена 09 ноября 2009 года

в полном объеме изготовлено 09 ноября 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Волковой Татьяны Владимировны, Клочковой Наталии Александровны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дементьевой Мариной Сергеевной,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от истца, федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия №299, – Ефремова Антона Васильевича, действующего на основании доверенности от 23 апреля 2008 года,

от ответчика, комитета по дорожно-транспортному строительству и эксплуатации дорог Саратовской области, – Яковлевой Марины Юрьевны, действующей на основании доверенности от 31 декабря 2008 года №2712, удостоверения №133,

от ответчика, министерства финансов Саратовской области, – Петрова Максима Вячеславовича, действующего на основании доверенности от 30 декабря 2008 года №08-03-01/3, удостоверение №072,

от иных лиц – не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу от 02 октября 2009 года №08-03-01 министерства финансов Саратовской области, г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 сентября 2009 года по делу №А57-5279/2008-116-118, судья Елистратов К.А.,

по иску федерального государственного унитарного дорожно-эксплуатационного предприятия №299, г. Саратов,

к ответчикам:

1. комитету по дорожно-транспортному строительству и эксплуатации дорог Саратовской области, г.Саратов,

2. министерству финансов Саратовской области, г. Саратов,

третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора: 1. Джлавяну Геворгу Джалаловичу, с. Балтай, Балтайский район, Саратовская область,

2. обществу с ограниченной ответственностью КБ «Партнербанк», с. Балтай, Саратовская область,

о взыскании убытков в сумме 5 129 184 рублей 37 копеек

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное унитарное дорожное эксплуатационное предприятие №299 обратилось в арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ответчику, Министерству финансов Саратовской области, третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, комитету по дорожно-транспортному строительству и эксплуатации дорог Саратовской области, о взыскании с казны Саратовской области, в лице Министерства финансов Саратовской области, 5 129 184 рублей 37 копеек, в счет возмещения причиненного преступлением реального ущерба.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 19 мая 2008 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью КБ «Партнербанк» (т.1 л.д.1).

Определением арбитражного суда Саратовской области от 25 июня 2008 года к участию в деле в качестве второго ответчика привлечен комитет по дорожно-транспортному строительству и эксплуатации дорог Саратовской области (т.1 л.д.121-122).

Решением арбитражного суда Саратовской области от 22 августа 2008 года с Саратовской области, лице комитета по дорожно-транспортному строительству и эксплуатации дорог Саратовской области, за счет казны Саратовской области, в пользу федерального государственного унитарного дорожно-эксплуатационного предприятия №299 взысканы убытки в размере 5 129 184 рублей 37 копеек.

В исковых требованиях к министерству финансов Саратовской области отказано (т.3 л.д.11-23).

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 января 2009 года решением арбитражного суда Саратовской области от 22 августа 2008 года отменено, денно направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (т.3 л.д.74-76).

При новом рассмотрении дела, определением арбитражного суда Саратовской области от 16 марта 2009 года, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Джлавян Геворг Джалалович (т.3 л.д.92-93).

Решением арбитражного суда Саратовской области от 11 сентября 2009 года с Саратовской области, лице министерства финансов Саратовской области, за счет казны Саратовской области, в пользу федерального государственного унитарного дорожно-эксплуатационного предприятия №299 взысканы убытки в размере 5 129 184 рублей 37 копеек.

В исковых требованиях к комитету по дорожно-транспортному строительству и эксплуатации дорог Саратовской области отказано (т.6 л.д.53-72).

Министерство финансов Саратовской области не согласилось с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Саратовской области от 11 сентября 2009 года отменить в части удовлетворения исковых требований к министерству финансов, приняв новый судебный акт, которым отказать в иске.

Заявитель жалобы полагает вынесенный судебный акт незаконным и необоснованным по основаниям указанным в апелляционной жалобе.

Истец находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная коллегия, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании выслушав представителей сторон, судебная коллегия установила, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, приговором Октябрьского районного суда г.Саратова от 28 июня 2007 года по делу №1-13 Джлавян Геворг Джалалович был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 285 Уголовного Кодекса Российской Федерации (т.1 л.д.33-73).

Судом установлено, что в результате преступных действий Джлавяна Г.Д. дорожным предприятиям Саратовской области, в том числе истцу, причинен материальный ущерб, выразившийся в размере оплаченных процентов по вынужденным договорам кредитования в обществе с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Партнербанк». Размер причиненного ущерба каждому предприятию, в том числе истцу в сумме 5 129 184 рублей 37 копеек, подтвержден исследованными доказательствами в рамках уголовного дела и заключением экспертизы (т.2 л.д.3-17).

Приговор Октябрьского районного суда г. Саратова от 28 июня 2007 года, оставленный без изменения кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 4 октября 2007 года, вступил в законную силу (т.1 л.д.74-77).

Пунктом 1 приказа Российского дорожного агентства от 16 февраля 2000 года №77 «О мерах по реформированию подведомственных Российскому дорожному агентству государственных унитарных предприятий, выполняющих работы по ремонту и содержанию федеральных автомобильных дорог и дорожных сооружений» установлено, что полным наименованием подведомственных Российскому дорожному агентству государственных унитарных предприятий, выполняющих работы по ремонту и содержанию федеральных автомобильных дорог и дорожных сооружений является «Федеральное государственное унитарное дорожное эксплуатационное предприятие №» (сокращенное наименование – ДЭП №).

Согласно пункту 2 приказа Российского дорожного агентства от 16 февраля 2000 года №77 и приложению к приказу новым наименованием государственного унитарного предприятия «Дорожник» является «Федеральное государственное унитарное дорожное эксплуатационное предприятие №299».

Федеральное государственное унитарное дорожное эксплуатационное предприятие                №299 создано 03 февраля 1998 года, в результате реорганизации предприятие зарегистрировано в установленном законом порядке 24 апреля 2006 года с присвоением основного государственного регистрационного номера 1026403052950, что отражено в свидетельстве о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 29 июня 2006 года и уставе предприятия.

Из устава предприятия, зарегистрированного инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова, следует, что Федеральное государственное унитарное дорожное эксплуатационное предприятие №299 находится в ведомственном подчинении Министерства транспорта Российской Федерации (пункт 1.4), имущество предприятия находится в федеральной собственности, имущество принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения (пункт 3.1), перечень объектов недвижимого имущества, переданных в хозяйственное ведение, согласован с Комитетом по управлению государственным имуществом Саратовской области (приложение №1 к уставу).

Постановлением губернатора Саратовской области от 11 апреля 1997 года №299 «Вопросы по дорожно-транспортному строительству и эксплуатации дорог при Правительстве Саратовской области» утверждено Положение о Комитете по дорожно-транспортному строительству и эксплуатации дорог при Правительстве Саратовской области. Согласно пункту 1.1 названного Положения, Комитет по дорожно-транспортному строительству и эксплуатации дорог при Правительстве Саратовской области, является органом исполнительной государственной власти. Основными задачами комитета являются организация устойчивого функционирования дорожного комплекса Саратовской области, оказание методической, консультационной и организационной помощи подведомственным предприятиям и организациям, органам местного самоуправления по вопросам, относящимся к его компетенции (пункт 2.1). На основании пункта 2.2 комитет обеспечивает координацию деятельности дорожных и мостовых предприятий и организаций дорожного комплекса области, оказывает им содействие в развитии их производственных баз и техническом переоснащении. Для реализации возложенных на комитет задач (пункт 2.5), последний имеет право созывать и проводить совещания по вопросам, относящимся к его компетенции. Согласно пункту 3.3 председатель комитета в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации назначает и освобождает от должности при согласовании с комитетом по управлению имуществом области руководителей государственных дорожных и мостовых предприятий и организаций дорожного комплекса области.

Постановлением губернатора Саратовской области от 1 июня 2001 года №132 министром Саратовской области - председателем Комитета по дорожно-транспортному строительству и эксплуатации дорог при Правительстве Саратовской области был назначен Джлавян Г.Д. (привлечен к участию в деле в качестве третьего лица).

Постановлением губернатора Саратовской области от 30 августа 2002 года №242 Джлавян Г.Д. в порядке перевода был переведен на должность министра транспорта и дорожного строительства Саратовской области.

Постановлением губернатора Саратовской области от 26 августа 2004 года №216 Джлавян Г.Д. был освобожден от должности министра транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области.

Таким образом, в период с 1 июня 2001 года по 26 августа 2004 года Джлавян Г.Д. занимал должность, установленную Уставом субъекта Российской Федерации для непосредственного исполнения полномочий государственного органа, то есть государственную должность субъекта Российской Федерации, являлся должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном органе исполнительной власти.

Решением от 01 июня 2006 года Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-676Б/05-32 Федеральное государственное унитарное дорожное эксплуатационное предприятие №299 признано несостоятельным (банкротом) (т.1 л.д.15-18).

Приговором Октябрьского районного суда г. Саратова от 28 июня 2007 года, по делу №1-13, установлено, что в январе 2002 года руководителем Комитета по дорожно-транспортному строительству и эксплуатации дорог Джлавяном Г.Д. было дано указание всем директорам федеральных государственных унитарных дорожных эксплуатационных предприятий открыть расчетный счет в обществе с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Партнербанк» на заведомо невыгодных условиях кредитования под 50% годовых. Дорожные предприятия Саратовской области находились в экономической зависимости от Джлавяна Г.Д., как от руководителя исполнительного органа государственной власти, уполномоченного проводить политику в транспортном и дорожном комплексах области.

Дорожные предприятия Саратовской области были лишены реальной возможности выполнить условия заключенных контрактов без соответствующего финансирования со стороны Комитета по дорожно-транспортному строительству и эксплуатации дорог Саратовской области, средневзвешенная процентная ставка в коммерческих банках Саратовской области в тот период времени составляла 23,6%.

В связи с тем, что вред Федеральному государственному унитарному дорожному эксплуатационному предприятию №299 был причинен незаконными действиями должностного лица государственного органа, Джлавяна Г.Д., истец обратился с настоящим иском.

Статья 392 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязательность вступившего в законную силу приговора, определения, постановления суда для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации                от 21 декабря 2006 года №564-О, арбитражное процессуальное законодательство не предполагает возможность при разрешении арбитражного дела не принимать во внимание обстоятельства, установленные вступившим в силу приговором суда по уголовному делу.

Суд