Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2009 по делу n А06-4741/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

не доказана правомерность применения метода по стоимости сделки с идентичными товарами с использованием ценовой информации по ГТД № 10205070/2108080000585 по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статьи 20 Федерального закона № 5003-1  если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьёй 19 настоящего Закона, таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки с идентичными товарами, проданными на экспорт в Российскую Федерацию и вывезенными в Российскую Федерацию в тот же или соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары.

Для определения таможенной стоимости товаров в соответствии с настоящей статьёй используется стоимость сделки с идентичными товарами, проданными на том же коммерческом уровне (оптовом, розничном и ином) и по существу в том же количестве, что и оцениваемые товары. Если таких продаж не выявлено, используется стоимость сделки с идентичными товарами, проданными на ином коммерческом уровне (оптовом, розничном и ином) и (или) в иных количествах, при условии проведения корректировки такой стоимости, учитывающей различия в коммерческом уровне (оптовом, розничном и ином) и (или) в количестве. Такая корректировка проводится на основе сведений, подтверждающих обоснованность и точность этой корректировки, независимо от того, приводит она к увеличению или уменьшению стоимости сделки с идентичными товарами. При отсутствии таких сведений метод по стоимости сделки с идентичными товарами для целей определения таможенной стоимости товаров не используется. При определении таможенной стоимости оцениваемых товаров по стоимости сделки с идентичными товарами при необходимости проводится корректировка таможенной стоимости идентичных товаров для учёта значительной разницы в расходах, указанных в подпунктах 5-7 пункта 1 статьи 19.1 настоящего Закона, между оцениваемыми и идентичными товарами, обусловленной различиями в расстояниях перевозки товаров и использованных при этом видах транспорта.

Как следует из материалов дела, предметом контракта от 01.11.2003 № 11 являются сухофрукты, высушенные естественным образом без добавления других ингредиентов,  в то время как согласно ГТД № 10205070/210108/0000585, на территорию Российской Федерации ввезён товар – «финики сушёные промышленным способом в туннельных камерах без добавления сахара с косточкой».

Таможенным органом не представлено доказательств того, что  ввозимым товаром в рассматриваемом случае являются «финики с косточкой», что не позволяет однозначно сделать вывод об идентичности  потребительских характеристик со сравниваемым товаром.

 Таким образом, товар, указанный в ГТД № 10311020/060508/0001965  и ГТД № 10205070/210108/0000585, имеет различные существенные характеристики и не является идентичным. Суд первой инстанции правильно сделал вывод о том, что сведения, указанные в ГТД № 10205070/210108/0000585 необоснованно применены таможенным органом при корректировке стоимости товара, ввезённого по ГТД № 10311020/060508/0001965.

Судами обеих инстанций установлено, что таможенный орган не доказал, что разница в периодах поставки товаров по сравниваемым ГТД в январе и мае 2008 года на таможенную территорию Российской Федерации не является фактором, влияющим на стоимость ввозимых товаров.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что, опровергая выводы суда первой инстанции, таможенный орган не доказал правомерность и обоснованность применения резервного метода по стоимости сделки с идентичными товарами на основе ценовой информации, содержащейся по ГТД                                           № 10205070/210108/0000585. Выводы суда первой инстанции таможенным органом не опровергнуты.

Решение суда первой инстанции в части распределения судебных расходов таможенным органом не обжалуется, каких-либо доводов относительно несогласия с судебным актом в указанной части апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Решение, принятое судом первой инстанции, является законным и обоснованным, оснований для отмены которого не имеется. Апелляционную жалобу Астраханской таможни следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 № 281-ФЗ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от «18» сентября 2009 года по делу   № А06-4741/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Астраханской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Астраханской области в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья                                                                  Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                           Л.Б. Александрова

С.А. Кузьмичёв