Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 по делу n А57-2455/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

имелось оснований для их не принятия.

Однако, суд апелляционной инстанции считает, что истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлены доказательства простоя автомобиля до 22.01.2008г. (128 дней) по вине ответчика.

Согласно расчету убытков и смете стоимости ремонта поврежденного автомобиля, представленных истцом, время выполнения ремонтных работ при 8-ми часовом рабочем дне составляет 42 дня (т.1 л.д.14-15).

Истцом не представлены доказательства принятия им мер к уменьшению времени простоя автомобиля, указанного им в количестве 128 дней.

Таким образом, учитывая время выполнения ремонтных работ, указанное экспертом, истец вправе рассчитывать на возмещение неполученных доходов не за 128 дней, а за 42 дня простоя автомашины.

Учитывая, что истцом по настоящему делу заявлено требование о взыскании упущенной выгоды из расчета 2168руб.76коп. в день, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска в сумме 91088 рублей (2168руб.76коп. х 42дня), в связи с чем решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска в указанной сумме подлежит отмене.

            В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина распределяется между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

            Как следует из материалов дела, при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина, которая в соответствии с нормами статьи 333.21 НК РФ от суммы 186621руб.44коп. составила 5232руб.42коп. Однако, истцом при новом рассмотрении дела были увеличены исковые требования до 227601руб.28коп., при этом доказательств об оплате государственной пошлины от суммы, превышающей первоначально заявленные требования, не представлены.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении требований, то с индивидуального предпринимателя Селиверстовой Натальи Петровны в доход Федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1819руб.60коп. от суммы увеличенных исковых требований (277601руб.28коп. – 186621руб.44коп. = 90979руб.84коп.).

            При этом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 91088 руб., что  по первой инстанции составит 3232руб.64коп. и учитывая частичное удовлетворение апелляционной жалобы - 328руб. за рассмотрение дела в апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                             

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 26 июня 2009 года  по делу              № А57-2455/08 в обжалуемой части отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Селиверстовой Натальи Петровны о взыскании с общества с ограниченной ответственностью дорожное предприятие «Стройдорсервис-М» упущенной выгоды в размере 91088руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью дорожное предприятие «Стройдорсервис-М» (г. Саратов) в пользу индивидуального предпринимателя Селиверстовой Натальи Петровны (г. Энгельс) упущенную выгоду в размере 91088руб. и государственную пошлину в размере 3232руб.64коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Селиверстовой Натальи Петровны (г. Энгельс) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 1819руб.60коп.

В остальной части, обжалуемой индивидуальным предпринимателем Селиверстовой Натальей Петровной, решение арбитражного суда Саратовской области от 26 июня 2009 года оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью дорожное предприятие «Стройдорсервис-М» (г. Саратов) в пользу индивидуального предпринимателя Селиверстовой Натальи Петровны (г. Энгельс) государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 328руб.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                  С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                                                Ю.А. Комнатная  

                                                                                                                            Н.В. Луговской