Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 по делу n А12-9779/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

передачи данных и телематических услуг (ПДиТМС), услуги предоставления доступа в сети Интернет в соответствии с условиями договора, действующими тарифами оператора, иными регламентными документами, а абонент в свою очередь обязался своевременно и полностью оплачивать все услуги, полученные в соответствии с условиями договора (пункты 1.1, 1.2, 2.1.1, 2.3.2, договора, приложения к договору).

      Из анализа представленных в материалы дела актов выполненных работ от 30 ноября      2007 года №№ 1289, 1290, счетов от 6 марта 2008 года №№ 111, 112, счетов-фактур от                     30 ноября 2007 года №№ 1294, 1295, платежных поручений за период с января 2008 года по январь 2009 года следует, что ответчик оплачивал предоставленные ему в рамках договора от 18 сентября 2007 года № Ю-010087/60-0839 услуги местной телефонной связи, передачи данных и телематических услуг (ПДиТМС), услуги предоставления доступа в сети Интернет. Из указанных первичных бухгалтерских документов не усматривается, что абонент оплачивал услуги междугородной и международной связи.

     Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства предоставления оператором связи услуг междугородной и международной телефонной связи с оспариваемый период  и оплаты данных услуг третьему лицу, не представил.

     Поскольку третье лицо не представило доказательства наличия лицензии на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи и договорных отношений с истцом, касающихся приема платы от абонентов за указанные услуги, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о заключении ответчика с истцом договора об оказании услуг междугородной и международной связи посредством осуществления конклюдентных действий, обозначенных в пункте 3.1 публичной оферты.

     Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

     Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинский, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

     В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

     В порядке статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

     В соответствии с частью 2 статьи 54 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающие объем оказанных оператором услуг связи, а также условия заключенного договора об оказании услуг связи.

     В силу пункта 106 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи основанием для выставления счета абоненту за предоставленные местные, внутризоновые, междугородные или международные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи.

     Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Истец предоставлял ответчику услуги междугородной и международной телефонной связи на основании лицензии А029679 № 29777 с использованием автоматизированных систем расчетов «PETER-SERVICE BIS» (версия 4), «PETER-SERVICE BFN» и узлов автоматической коммуникации системы АХЕ-10 (сертификаты соответствия №№ ОС-1-СТ-0031, ОС-1-СТ-0148, ОС/1-Г-320, ОС/1-М-37).

     Факт оказания услуг междугородной и международной телефонной связи на сумму                  91732 руб. 61 коп. в период с 1 ноября 2007 года по 31 декабря 2008 года подтверждается представленными в материалы дела детализацией междугородных и международный переговоров, отчетами о звонках оператору за период с 1 ноября 2007 года по 31 декабря 2008 года, первичной бухгалтерской документацией (счетами, счетами-фактурами).

     Истец доказал, что услуги междугородной и международной телефонной связи оказаны, ответчик не представил доказательства оплаты оказанных услуг, не доказал, что не пользовался указанными услугами в период с 1 ноября 2007 года по 31 декабря                  2008 года в объеме, указанном приборами учета истца.

     Материалами дела не подтверждена двойная оплата услуг: оператору связи по заключенному ответчиком и третьим лицом договору, по договору с истцом.

     В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

     Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

    При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

     Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 8 сентября 2009 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу                 № А12-9779/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие «Волгодеминойл» без удовлетворения.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                      Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                       Г.И. Агибалова

                                                                                                                             Т.В. Волкова