Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2009 по делу n А12-8930/2009. Изменить решение

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

                   ==========================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                             Дело № А 12-8930/2009

12 ноября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена    09 ноября  2009 года

Полный текст постановления изготовлен       12 ноября   2009 года

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Клочковой Н.А.,  Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Губаревой А.Н.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «Авто-К» - Дундуков А.П.  по доверенности от 22.10.2009г., выданной сроком до 31.12.2009г., Мазепа Ф.А. (паспорт № 1807 002444 выдан 09.08.2007 года отделом УФМС России по Волгоградской области в Центральном районе г. Волгограда, приказ № 2  от 16.02.2009 года)

от Администрации Волгограда – не явились, извещены,

от Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Авто-К», г. Волгоград,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 31 июля 2009 года

по делу № А12-8930/2009, (судья Буланков А.А.),

по иску Администрации Волгограда, г. Волгоград,

к  Обществу с ограниченной ответственностью «Авто-К», г. Волгоград,

третье лицо:

Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда, г. Волгоград,

о взыскании 2 295 224 руб. 05 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Волгограда обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к ООО «Авто-К» о взыскании 2 176 607 руб. 71 коп.  задолженности по арендной плате за период с 01.01.2008г. по 31.03.2009г., пени в размере 118 616 руб. 34 коп. за период с 11.04.2007г. по 10.04.2009г. по договору №7169 от 26.01.2007г. аренды земельного участка.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 31 июля 2009г. исковые требования удовлетворены в части. Суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью «Авто-К» в пользу Администрации Волгограда задолженность в размере 1 538 873 руб. 59 коп., пени 150 000 руб. В остальной части отказал. Суд своим решением взыскал с Общества с ограниченной ответственностью «Авто-К» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 16 592 руб. 14 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом Общество с ограниченной ответственностью «Авто-К», г. Волгоград, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда Волгоградской области от 31.07.2009 по делу А12-8930/2009г. и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители Общества с ограниченной ответственностью «Авто-К»в судебное заседание  явились,  поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили отменить решение суда первой инстанции, вынести новый судебный акт, которым отказать удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Администрация Волгограда в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление 81034 6 приобщено  к материалам дела). Отзыв на апелляционную жалобу не предоставлен.

Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление № 81037 7 приобщено к материалам дела). Отзыв на апелляционную жалобу не предоставлен.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ.

13 октября 2009г. судебное заседание было отложено для представления ответчиком акта сверки расчетов по договору аренды № 7169 от 26.01.2007 года с Комитетом земельных ресурсов администрации Волгограда, а так же для предоставления истцом доказательств направления в адрес ответчика извещения от 11 июня 2008г. об изменении размера арендной платы.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании от 05.11.2009г был объявлен перерыв до 09.11.2009 года до 16 часов 15 минут, о чем вынесено протокольное определение. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными  в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  19 сентября 2006 года № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и на доске объявлений 05.11.2009 г. в 18 час. 00 мин.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителей ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, судебная коллегия считает  решение суда первой инстанции подлежащим изменению, а апелляционная жалоба частичному удовлетворению в силу следующего.

Как свидетельствуют материалы дела, между Администрацией Волгограда (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Авто-К» (Арендатор) был заключен договор №7169 от 26.01.2007г. аренды земельных участков: учетный номер 8-69-57, кадастровый номер 34:34:08 01 43:0005, общей площадью 41 826 кв.м.; учетный номер 1-69-59, кадастровый номер 34:34:08 01 43:0006, общей площадью 8 674 кв.м., а всего площадью 49 660 кв.м., кадастровый номер 34:34:08 01 43:0007, расположенных по адресу: г.Волгоград, Красноармейский район, ул. Вилянская.  (л.д. 10-22 т.1).

Согласно ст.164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п.1 ст.25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, в том числе право на аренду земельного участка, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно пункту 2.1. договора сторонами определен срок аренды сорок девять лет с 19.12.2006г. по 19.12.2055г., подлежит государственной регистрации.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №01/062/2009-446 от 05.06.2009г. договор №7169 от 26.01.2007г. аренды земельного участка зарегистрирован 19.03.2007г.  (л.д. 34 т.1).

Таким образом, в соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ указанный договор считается заключенным.

Статьей 65 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

На основании норм ст. 22 ЗК РФ, ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно уплачивать арендную плату.

По условиям  дополнительного соглашения №33 от 11.08.2007г., сторонами согласовано, что  годовой размер арендной платы составил 1 080 541 руб. 80 коп.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.              Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2.4. договора, арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно равными частями до 10-го числа месяца следующего за отчетным.  Арендная плата за последний месяц года вносится не позднее 25 декабря текущего года.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В материалах дела имеется извещение от 11.06.2008г., которым  арендодатель уведомил арендатора об установлении арендной платы с 01.01.2008г. в размере 2 389 922 руб. 64 коп. в год.  (л.д. 28 т.1).

Как указывалось ранее, в суде апелляционной инстанции 13.10.2009г. судебное заседание было отложено с целью истребования у истца доказательств направления извещения об изменении размера арендной платы в адрес ответчика.

Однако доказательств, подтверждающих направление ответчику вышеназванного уведомления Администрацией г. Волгограда ни в суд первой инстанции, ни  в суд апелляционной инстанции предоставлено не было.

Ответчик в свою очередь предоставил суду апелляционной инстанции извещение от 04 июня 2009г., которое было им получено от  Администрации г. Волгограда согласно которого арендная плата на 2008 г. составляет 1 071 669 руб. 93 коп.

Судебная коллегия, изучив два представленных извещения на 2008г. приходит к выводу о том, что ни истец, ни ответчик в суд апелляционной инстанции не представили достоверные доказательства  того, какое именно уведомление подлежит исполнению.

В силу изложенного,  суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что администрацией не соблюдены условия договора №7169 от 26.01.2007г., а именно п. 2.8 о направлении в установленном законом порядке  извещения   об изменении размера арендной платы.

И поскольку не имеется  так же доказательств об одобрении со стороны ответчика извещения об изменении размера арендной платы от 11.06.2008г., судебная коллегия считает, что суд первой инстанции не  полно выяснил обстоятельства дела и необоснованно  принял во внимание при расчете суммы  арендной платы, подлежащей взысканию вышеназванное извещение от 11.06.2008г.

Судебная коллегия считает, что за основу  расчета суммы задолженности следует руководствоваться извещением за 2007г. устанавливающим размер арендной платы 1 411 869 руб. 60 коп. в год, которое согласовано сторонами в  установленном законом и договором порядке.

Согласно представленного истцом расчета, с учетом произведенных платежей, задолженность ответчика за период с 01.01.2008г. по 31.03.2009г. составляет 2 176 607 руб. коп.

Однако, принимая во внимание расчет арендной платы за 2007г., в период с 01.01.2008г., по 31.03.2009г. размер арендной платы должен составить 1 764 837 руб.

Ответчиком в подтверждение оплаты арендной платы в суд апелляционной инстанции были предоставлены следующие платежные поручения:

- № 46 от 22.02.2008г.  в размере 119 067 руб. 67 коп

- № 88 от 18.03.2008г. в размере  118 597 руб. 05 коп.

- № 67 от 10.04.2008г. в размере 117 655 руб. 80 коп.

- № 113 от 07.05.2008г. в размере 117 655 руб. 80 коп.

- № 153 от 05.06.2008г. в размере 117 655 руб. 80 коп.

- № 207 от 07.07.2008г. в размере 117 655 руб. 80 коп.

- № 247 от 07.08.2008г. в размере 117 655 руб. 80 коп.

- № 307 от 08.09.2008г. в размере 117 655 руб. 80 коп.

- № 337 от 06.10.2008г. в размере 117 655 руб. 80 коп.

- № 389 от 10.11.2008г. в размере 117 655 руб. 80 коп.

- № 458 от 05.12.2008г. в размере 117 655 руб. 80 коп.

- № 489 от 18.12.2008г. в размере 117 655 руб. 80 коп.

- № 18 от 22.10.2009г. в размере 89 305  руб. 83 коп.

Суд апелляционной инстанции принимает платежи, произведенные после вынесения решения судом первой инстанции, и снижает размер взыскиваемой суммы.    (Данная позиция содержится в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2008г. № 18030/07).

Итого, за спорный период ответчиком в счет арендной платы была перечислена сумма 1 503 528 руб. 55 коп.

Произведя расчет арендной платы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что  задолженность составляет 261 308 руб. 45 коп.

Согласно представленного истцом расчета размер пени за период с 11.04.2007г.  по 10.04.2009г. составляет 118 616 руб. 34 коп., рассчитанной за 2008г. по ставкам 2007г.

Ответчиком в суд апелляционной инстанции было  предоставлено платежное поручение об оплате пери в размере 4 000 руб. Денежные средства были перечислены после вынесения решения судом первой инстанции, но до рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. Учитывая тот факт, что пени  в данном случае  подлежат оплате только за период с 01.01.2009г. по 10.04.2009г., а так же что пени были оплачены в размере 4000 руб.,  судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования о взыскании пени удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия находит необоснованным довод заявителя о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, в связи с тем, что решение суда было вынесено в отсутствие представителя ответчика.

Как свидетельствуют материалы дела,  ответчик был извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и явился в судебное заседание, состоявшееся  29.07.2009г. (л.д. 77-78 т.1). В данном судебном заседании был объявлен перерыв до 31.07.2009г.

Согласно заявления от 30.07.2009г., представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного заседания  в связи с тем, что доверенное лицо находится на лечении, а директор предприятия в длительной командировке  (л.д. 82 т.1).

В соответствии  с ч.3 ст. 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Статьи 9, пункта 6 статьи  59  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляют возможность лицам, участвующим в деле, направить для участия в процессе в качестве представителя любое лицо с надлежащим образом оформленными полномочиями.

В обоснование заявленного ходатайства ответчиком не были представлены надлежащие документы, подтверждающие нахождение руководителя организации в командировке, а так же  нахождение  представителя на лечении.

Судебная коллегия, считает, что суд первой инстанции обоснованно отклонил ходатайство  об отложении судебного разбирательства  с учетом отсутствия надлежащих доказательств