Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2009 по делу n А12-10656/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Таким образом, истец должен был доказать факт внутризоновых соединений с потоков 93-08-10, 93-06-12. Представленные истцом расшифровки внутризоновых соединений произведены с многоканального телефона 96-08-10. Действительно, данный поток принадлежит ответчику, что следует из дополнительного соглашения от 16 июня                        2004 года № 6 к договору от 31 марта 2003 года № 34-14/22 о межсетевом взаимодействии, следовательно, предоставление услуг по данному потоку не является неосновательным обогащением, т.к. данная услуга связи осуществлялась на основании действующего договора. Истец не доказал, что ответчик имеет задолженность по оплате оказанных услуг в спорный период времени по заключенному договору. Доказательства внутризоновых соединений с номеров 93-08-10, 93-06-12 не представлены.

     Между тем, истец в судебном заседании пояснил, что требования к ответчику предъявлены не как к оператору связи, а  как к абоненту, совершающему телефонные соединения на номера операторов подвижной радиосвязи, т.е. абоненты ответчика, имеющие телефонную сеть электросвязи,  путем набора цифры «8» осуществляют внутризоновые соединения с абонентами подвижной, спутниковой радиосвязи, что должно оплачиваться ответчиком.

     Согласно пункту 2 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 мая 2005 года № 310, «абонент» - пользователь услугами телефонной связи, с которым заключен договор об оказании услуг телефонной связи при выделении для этих целей абонентского номера.

     Пункт 68 названных Правил предусматривает, что при автоматическом способе установления телефонного соединения абонент и (или) пользователь осуществляет набор определенной последовательности цифр для однозначного определения (идентификации) вызываемого оборудования.

     По смыслу пункта 106 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи оплату внутризоновых соединений производит абонент и (или) пользователь за предоставленные местные, внутризоновые, междугородные или международные телефонные соединения.

     Ответчик является оператором связи и не может быть абонентом истца, т.к. не доказано, что телефонные соединения  осуществлялись им лично. В расшифровках истца указаны телефоны, с которых осуществлялись внутризоновые телефонные соединения через многоканальный номер 96-08-10 по предоставлению цифровых потоков в соответствии с договором о межсетевом взаимодействии от 31 марта 2003 года № 34-14/22. Истец не доказал, что абоненты телефонных номеров, указанных в расшифровках телефонных соединений не оплачивали самостоятельно оказанные услуги в порядке, предусмотренном пунктами 88-117 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи.

     В материалах дела отсутствуют доказательства, что осуществляемое истцом преобразование и кодирование/декодирование голосовой информации в цифровую форму является самостоятельной услугой, оказанная истцом услуга находится в пределах взаимодействия сетей истца и ответчика, подсчета и тарификации только того трафика, который поступил на непосредственно взаимодействующие (присоединенные) узлы связи сторон, отсутствия двойной тарификации услуг по пропуску трафика в связи с его преобразованием в сигнал другого вида внутри сети оператора, оказывающего услуги по передаче данных.             

     Представленные в материалы дела доказательства не исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, вместе с тем, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

    При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции имеются правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 28 августа 2009 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу                    № А12-10656/2008 отменить.

     В удовлетворении исковых требования отказать.

     Взыскать с открытого акционерного общества «Южная телекоммуникационная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волгоград Спецсвязь» 1000 руб. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы.

     Исполнительный лист выдать взыскателю в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                      Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                       Г.И. Агибалова

                                                                                                                              Т.В. Волкова