Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009 по делу n А12-15651/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                              Дело № А12-15651/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05.11.2009

Полный текст постановления изготовлен 09.11.2009

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  А.Н. Бирченко,

судей: Тимаева Ф.И., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоминой М.М.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГРМ-Союз» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 сентября 2009 года по делу № А12-15651/2009 (судья Моисеева Е.С.),

по иску открытого акционерного общества «Институт по проектированию предприятий промышленности резиновых технических изделий» (далее – ОАО «Гипрорезинтехника»)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГРМ-Союз» (далее – ООО «ГРМ-Союз»)

о взыскании 177 000 руб., и процентов в сумме 4 478 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Гипрорезинтехника» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к  ООО «ГРМ-Союз» о взыскании предоплаты по договору подряда от 17.06.2008 года №135-8/50 в размере 177 000 руб., процентов в сумме 4478 руб., судебных расходов на оплату государственной пошлины и расходов услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации истец изменил сумму основного долга,  уменьшив её до 172 000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, увеличив её до 7 239,46 руб. Указанные изменения исковых требований приняты судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03 сентября 2009 года по делу № А12-15651/2009 исковые требования  удовлетворены частично. С ООО «ГРМ-Союз» в пользу ОАО ««Гипрорезинтехника» взыскано 172000 руб., проценты в сумме 5 707,16 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5 041,57 руб., на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ООО «ГРМ-Союз» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 сентября 2009 года по делу № А12-15651/2009 отменить, поскольку выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что договор подряда от 17.06.2008 года № 135-8/50 является нелегитимным, поскольку ответчику не были представлены исходные данные. Кроме того, услуги на оплату услуг представителя не подтверждены материалами дела, поскольку из представленных документов невозможно определить соразмерность и разумность данных расходов.

Дело рассматривается арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно  пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи  и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для  отмены принятого  судебного  акта.

Как следует из материалов дела,  17.06.2008 между ОАО « Гипрорезинтехника» (заказчик)  и ООО «ГРМ-Союз» (подрядчик) заключен договор №135-8/5009, в соответствии  с условиями которого подрядчик принял на себя обязательства в установленные сроки выполнить проектные работы, а заказчик обязался своевременно оплатить и принять результаты работ.

Согласно пунктам 1.4. и  1.5. договора подрядчик приступает к работе с момента передачи исходных данных и поступления авансового платежа.

Согласно платежному поручению №361 от 23.07.2008 заказчиком перечислен подрядчику аванс в размере 177 000 руб.

24 апреля 2009 года сторонами подписано соглашение о расторжении договора от 17.06.2008  №135-8/50  с 30.04.2009, согласно которому заказчик не имеет претензий к подрядчику с момента поступления на его расчетный счет аванса в размере 177 000 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что договор подряда от 17.06.2008  №135-8/50 является незаключенным, в связи с чем, требование истца о взыскании предоплаты по договору подряда является необоснованным, неправомерен, поскольку  в соглашении о расторжении договора указано, что на момент расторжения договора подрядчик претензий к заказчику по исполнению договора не имеет.

Поскольку, доказательства возврата истцу перечисленного ответчику авансового платежа в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика предоплату по договору подряда от 17.06.2008 года №135-8/50 в размере 172 000 рублей

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые сторонами обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно на основании произведенного расчета взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 707,16 руб.

Кроме того, необоснованным является довод заявителя апелляционной жалобы о недоказанности расходов на оплату услуг представителя, поскольку в подтверждение понесенных расходов истец представил выставленный счет от 03.08.2009 №270  на сумму 15 000 рублей за юридическое обслуживание, копию платежного поручения №625 от 11.08.2009 года на сумму 15 000 рублей за юридическое обслуживание по счету №270 от 03.08.2009.

При этом, суд первой инстанции с учетом понятия разумности пределов и конкретных обстоятельств, соотносимых с объектом судебной защиты, а также сложности дела пришел к выводу о том, что возмещению подлежат фактически понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений апелляционной и кассационной инстанций.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, поскольку в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, расходы на оплату услуг представителя понесенные истцом взысканы судом первой инстанции обоснованно, исходя из разумности понесенных расходов, в том числе из сложности настоящего дела.

С учетом изложенных доводов, обстоятельств и представленных доказательств оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется. При принятии решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального права,  всесторонне выяснил  обстоятельства, имеющие  значение для дела.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 сентября 2009 года по делу № А12-15651/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня  его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух  месяцев со дня изготовления  постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.

Пре  Председательствующий

А. Н. Бирченко

Судьи

Ф.И. Тимаев

В.Б. Шалкин