Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009 по делу n А12-16606/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

  ===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                     Дело № А12-16606/2009

13 ноября 2009 года                                                                                    

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2009 г.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой Л.Б.

судей: Кузьмичева С.А., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Александровой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу муниципального учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Краснооктябрьского района Волгограда» (г. Волгоград) на решение арбитражного суда Волгоградской области от 26 августа 2009 года по делу № А12-16606/2009 (судья Романов С.П.)

по заявлению муниципального учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Краснооктябрьского района Волгограда» (г. Волгоград)

к Комитету природных ресурсов и охраны окружающей среды администрации Волгоградской области (г. Волгоград)

об отмене постановления № 16/686-07-09 от 30 июля 2009 г. о назначении административного наказания

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное учреждение «Жилищно-коммунальное хозяйство Краснооктябрьского района Волгограда» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об отмене постановления Комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды администрации Волгоградской области о назначении административного наказания № 16/686-07-09 от 30 июля 2009 г., в соответствии с которым Учреждение признано виновным в совершении административного  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.        

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 26 августа 2009 года в удовлетворении заявления МУ «ЖКХ Краснооктябрьского района Волгограда» отказано.

Муниципальное учреждение «Жилищно-коммунальное хозяйство Краснооктябрьского района Волгограда», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отмене оспариваемого постановления. По мнению заявителя жалобы, в его действиях отсутствует вина, являющаяся обязательным элементом состава правонарушения.

Комитет природных ресурсов и охраны окружающей среды администрации Волгоградской области отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления №№ 79725, 79726. Почтовые отправления вручены заявителю апелляционной жалобы и административному органу 19 октября 2009 г. Указанные лица имели реальную возможность обеспечить явку своих представителей в судебное заседание, либо известить суд о причинах неявки. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствии.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии заявителя апелляционной жалобы и административного органа, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела  в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 24 июня 2009 года по 20 июля 2009 года государственным инспектором Волгоградской области по охране природы, по геологическому контролю, по контролю за использованием и охраной водных объектов Михаевичем П.П. на основании распоряжения председателя Комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды администрации Волгоградской области от 23.06.2009 г. № 1882 в отношении МУ «ЖКХ Краснооктябрьского района Волгограда» была проведена плановая выездная проверка по вопросам соблюдения требований природоохранного законодательства.

В ходе проверки установлено, что МУ «ЖКХ Краснооктябрьского района Волгограда» в процессе осуществления хозяйственной деятельности (эксплуатации административного здания, а также при эксплуатации автотранспорта (9 ед.) в 2008, 2009 г.г. дополнительно образуются опасные отходы 1-го, 2-го, 3-го и 4-го класса опасности, размещение которых в окружающей среде производится без включенных в имеющийся проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение: аккумуляторы свинцовые отработанные неповрежденные с неслитым электролитом (код по ФККО 9211010213012); масла моторные отработанные (код по ФККО  5410020502033); масла трансмиссионные отработанные (код по ФККО 5410020502033); шины пневматические отработанные (код по ФККО 5750020013004); отходы (остатки) этиленгликоля (код по ФККО 5530030002073); отходы твердых производственных материалов, загрязненные нефтяными продуктами (код по ФККО 3513110001004); камеры пневматические отработанные (код по ФККО 5750020113014); твердые отходы резины (код по ФККО 5750021102034); разнородные отходы бумаги и картона (код по ФККО 1870030001994); ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки, отработанные и брак (код по ФККО 3533010013011); мусор от бытовых помещений организаций несортированный, исключая крупногабаритный (код по ФККО 9120040001004), чем допущены нарушения требований статей 11, 18, 19 Федерального закона № 89-ФЗ от 24.06.1998 г. «Об отходах производства и потребления».

Выявленные нарушения зафиксированы актом проверки выполнения требований природоохранного законодательства № 16/286-07-09 от 20 июля 2009 года.

22 июля 2009 года государственным инспектором Волгоградской области по охране природы, по геологическому контролю, по контролю за использованием и охраной водных объектов Михаевичем П.П. в отношении МУ «ЖКХ Краснооктябрьского района Волгограда» был составлен протокол № 16/686-07-09.

30 июля 2009 года государственным инспектором Волгоградской области по охране природы, по геологическому контролю, по контролю за использованием и охраной водных объектов Михаевичем П.П. было принято постановление № 16/686-07-09 о назначении административного наказания, в соответствии с которым МУ «ЖКХ Краснооктябрьского района Волгограда» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме двадцать тысяч рублей.

Полагая, что указанное постановление является незаконным и что оно затрагивает интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, МУ «ЖКХ Краснооктябрьского района Волгограда» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что действия Учреждения административным органом квалифицированы правильно, вина в совершении правонарушения установлена и доказана, поскольку размещение отходов производства и потребления, образующихся в результате хозяйственной деятельности МУ «ЖКХ Краснооктябрьского района Волгограда» в период 2007-2009 г.г. производилось без изменения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение при фактическом увеличении численности сотрудников, то есть с нарушением порядка, установленного п. 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.06.2000 г. № 461.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит ошибочными выводы суда первой инстанции о том, что действия МУ «ЖКХ Краснооктябрьского района Волгограда» образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При этом юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Статья содержит формальный общий состав нарушения экологических требований в процессе разнообразной производственной деятельности на различных ее этапах путем формулирования большого числа альтернативных признаков объективной стороны. Целью статьи является обеспечение соблюдения технологического порядка производства работ, связанных с проектированием, размещением, строительством, вводом в эксплуатацию и эксплуатацией промышленных, сельскохозяйственных и иных объектов, поскольку они могут быть опасными для окружающей среды.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отсутствие лимитов на размещение отходов не образует состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае Учреждению вменяется в вину отсутствие лимитов на размещение отходов, обязанность по разработке которых возложена пунктом 3 статьи 18 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» на предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами.

Невыполнение данной обязанности представляет собой нарушение экологических требований, установленных в связи с ведением деятельности, в ходе которой образуются отходы производства и потребления.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» требования в области охраны окружающей среды – это  предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.

Федеральный закон от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) регулирует порядок обращения, с отходами, возникающими не только в процессе производства продукции, но и любой деятельности, в ходе которой образуются отходы.

Согласно статье 1 Закона № 89-ФЗ под обращением с отходами понимается деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

В соответствии со статьей 11 Закона № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанных с обращением с отходами, обязаны разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования.

Статьей 18 Закона № 89-ФЗ установлено, что нормативы образования отходов и лимиты на их размещение устанавливаются в целях обеспечения охраны окружающей природной среды и здоровья человека, уменьшая количество отходов предпринимателям и юридическим лицам, осуществляющим деятельность в области обращения с отходами. Порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение определяет Правительство Российской Федерации.

Согласно пункту 11 Правил разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 июня 2000 г. № 461, лимиты на размещение отходов устанавливаются сроком на 5 лет при условии ежегодного подтверждения индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами неизменности производственного процесса и используемого