Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009 по делу n А12-16606/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

сырья.

При отсутствии такого подтверждения до окончания отчетного года деятельность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в области обращения с отходами может быть ограничена, приостановлена или прекращена в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 05 сентября 2006 года Комитетом государственного контроля в сфере природопользования администрации Волгоградской области был утвержден проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. 24 августа 2006 года МУ «ЖКХ Краснооктябрьского района Волгограда» был выдан лимит на размещение отходов (номер регистрации 3539).

В 2009 году сведения о неизменности лимитов утверждены Комитетом 12 января 2009 года с установленным сроком действия с 12 января 2009 года по 31 декабря 2009 года.

Вместе с тем, административным органом установлено, что численность сотрудников в период с 2007 года по 2009 год увеличилась, с 71 ед. в 2006 году до 182 ед. в 2009 году. В действующем проекте нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденном в 2006 году, расчет объемов образования ТБО произведен из расчета 69 человек.

Размещение отходов производства и потребления, образующихся в результате хозяйственной деятельности МУ «ЖКХ Краснооктябрьского района Волгограда» в период 2007-2009 г.г. производилось без изменения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение при фактическом увеличении численности сотрудников, то есть с нарушением порядка, установленного п. 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.06.2000 г. № 461.

Юридические лица при осуществлении деятельности, в процессе которой образуются отходы, обязаны разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Невыполнение данной обязанности представляет собой нарушение экологических требований, установленных в связи с ведением деятельности, в ходе которой образуются отходы производства и потребления.

Административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления установлена статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, при привлечении Учреждения к административной ответственности допущена неправильная квалификация вмененного указанному лицу правонарушения и рассматриваемом случае административному органу следовало руководствоваться статьей 8.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, которой установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Данная правовая позиция изложена в постановлениях Федерального арбитражного суда Поволжского округа по делам № А12-14175/2009 от 27.10.2009 г., № А72-7815/2009 от 27.10.2009 г., № А72-6199/2009 от 29.09.2009 г., № А12-9880/2009 от 10.09.2009 г., № А12-7092/2009 от 08.09.2009 г., № А12-6557/2009 от 03.09.2009 г., № А12-9117/2009 от 25.08.2009 г.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 постановления от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в случае если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

Кроме того, в силу прямого указания части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд наряду с иными обстоятельствами, имеющими значение для дела, определяет, соблюден ли установленный порядок привлечения лица к административной ответственности.

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), установлен Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Частью 12 статьи 9 указанного Федерального закона предусмотрено, что о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

Из материалов дела следует, что распоряжение № 1882 о проведении плановой проверки МУ «ЖКХ Краснооктябрьского района Волгограда» было принято председателем Комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды администрации Волгоградской области Новиковым В.И. 23 июня 2009 года.

Из данного распоряжения следует, что проведение проверки назначено на период с 25 июня 2009 года по 22 июля 2009 года.

Из акта проверки от 20 июля 2009 года и оспариваемого постановления следует, что проверка проводилась в отношении Учреждения в период с 24 июня 2009 года по 20 июля 2009 года).

Копия распоряжения о проведении проверки направлена в адрес МУ «ЖКХ Краснооктябрьского района Волгограда» письмом исх. № 16/1 от 03 июля 2009 года. Сведений о направлении копии распоряжения Учреждению заказным письмом с уведомлением о вручении либо иным доступным способом, а соответственно, о вручении данного распоряжения, материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 1 статья 20 Федерального закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя. Согласно пункту 1 части 2 статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 12 статьи 9 настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах, отсутствие доказательств направления и вручения МУ «ЖКХ Краснооктябрьского района Волгограда» копии распоряжения № 1882 от 23 июня 2009 года свидетельствует о грубом нарушении административным органом требований Федерального закона № 294-ФЗ, в связи с чем составленный 20 июля 2009 года акт проведения проверки не может служить доказательством нарушения Учреждением обязательных требований Федерального закона № от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и Правил разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 июня 2000 г. № 461.

Изложенное свидетельствует о том, что отсутствуют основания для привлечения муниципального учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Краснооктябрьского района Волгограда» к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, решение арбитражного суда Волгоградской области от 26 августа 2009 года подлежит отмене как принятое без учета требований норм материального и процессуального права. Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, принимает новый судебный акт об удовлетворении заявления муниципального учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Краснооктябрьского района Волгограда» об отмене постановления № 16/686-07-09 о назначении административного наказания от 30 июля 2009 г.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 26 августа 2009 г. по делу № А12-16606/2009 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Признать постановление Комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды администрации Волгоградской области № 16/686-07-09 о назначении административного наказания от 30 июля 2009 г. о привлечении муниципального учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Краснооктябрьского района Волгограда» к административной ответственности по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде штрафа в сумме двадцать тысяч рублей незаконным и отменить его.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                         Л.Б. Александрова

Судьи                                                                                                         И.И. Жевак

          С.А. Кузьмичев