Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009 по делу n А12-11627/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

==============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            Дело № А12-11627/2009

13  ноября  2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября   2009 года

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября  2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего -  Тимаева Ф.И., судей – Жаткиной С.А.,  Камериловой В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания    Фроловой Е.К.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – Ускова Н.В., доверенность от 28.02.2009

от ООО «Галант» - Ускова Н.В., доверенность от 21.10.2008

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лапыгина Александра Викторовича

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 сентября 2009 года по делу № А12-11627/2009 (судья  Тазов В.Ф.),

по иску Лапыгина Александра Викторовича, г. Волгоград,

об исключении Пронина Антона Борисовича из состава участников ООО «Галант»,

третье лицо: ООО «Галант»

                                                           УСТАНОВИЛ:

               Лапыгин Александр Викторович, как участник ООО «Галант» обратился с иском в суд с требованием об исключении Пронина Антона Борисовича из состава участников ООО «Галант» на основании статьи 10 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Решением  Арбитражного суда Волгоградской области от 09 сентября  2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой  инстанции, истец  обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 сентября 2009 года отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Податель жалобы считает решение суда первой инстанции необоснованным и несоответствующим материалам дела, по обстоятельствам, изложенным в жалобе.

Представитель истца, в судебном заседании апелляционного суда изложил доводы апелляционной жалобы, пояснил, что 11.02.2009 ООО «Галант» направило  представителю Пронина Мартиросяну О.Б.  по его запросу  копию протокола общего собрания ООО «Галант»  от 12.02.2009,  доверенность  от имени Пронина была представлена,  копия подписи на уведомлении не оспаривается.    19 декабря 2008 года  Мартиросян О.Б.  пришел на собрание,  опоздал и предъявил  доверенность.

Исследовав материалы дела, изучив и обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Лапыгин А.В.  является участником ООО «Галант», размер доли которого в уставном капитале составляет 13 400 рублей (67%).

               Пронин А.Б.  также является участником ООО «Галант», размер доли которого в уставном капитале составляет 6 600 рублей (33%).

               Заявитель исковые требования  основывает на норме  статьи 10 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», просит исключить Пронина А.Б. из состава участников ООО «Галант», так как последний, своими действиями делает невозможной деятельность общества и существенно ее затрудняет. В частности Пронин А.Б.  не является на общее собрании участников, вследствие чего общество не может принять решение, требующее единогласия участников общества.

               Исследовав и оценив совокупность указанных документов,  судебная коллегия апелляционной инстанции не находит основания для отмены состоявшегося судебного акта ввиду следующего. 

               В соответствии со статьей 10 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

               Суд  первой инстанции правомерно применил пункт  17  Постановления Пленума ВАС РФ, Пленум  ВС РФ от 09.12.1999г. №90/14 «О некоторых вопросах применения ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», в котором разъяснено, что при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду следующее:

               а) учитывая, что в силу статьи 10 Закона решающим обстоятельством, дающим право на обращение в суд с таким заявлением, является размер доли в уставном капитале общества, правом на обращение в суд с требованием об исключении участника из общества обладают не только несколько участников, доли которых в совокупности составляют не менее десяти процентов уставного капитала общества, но и один из них, при условии, что его доля в уставном капитале составляет десять процентов и более;

               б) под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников;

               в) при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

               Как следует из материалов дела, Лапыгин А.В.  являлся супругом покойной матери Пронина А.Б.  

               Между Лапыгиным А.В.   и  Прониным А.Б.  существует конфликт по поводу раздела имущества Прониной Г.Л., в том числе доли последней в ООО «Галант», о чем свидетельствуют обращение Пронина А.Б.   с заявлением от 26.02.2009г.  в РОВД Центрального района г. Волгограда о привлечении Лапыгина А.В.  к уголовной ответственности.

                Из объяснений Пронина А.Б. данных в РОВД Центрального района г. Волгограда следует, что Пронин А.Б. имеет постоянное место жительства в Чешской Республике, в г.Праге.

                04.12.2008г. Пронин А.Б. выдал Мартиросяну О.Б. доверенность сроком на один год. Данной доверенностью Пронин А.Б. уполномочил Мартиросяна О.Б. участвовать в собраниях ООО «Галант» с правом голоса.

                Доверенность нотариально удостоверена в Консульском отделе Посольства РФ в Чехии.

                Мартиросян О.Б. участвовал в собрании общества 19.12.2008г., что подтверждается рукописным текстом на уведомлении о проведении внеочередного собрания.

                Как пояснил Мартиросян  О.Б. в суде первой инстанции рукописный текст  на уведомлении изготовлен лично Лапыгиным А.В.   Указанное обстоятельство, в суде первой инстанции, сторонами не опровергнуто и подтверждено представителем Лапыгина А.В.  в апелляционной инстанции.

                Допуск Мартиросяна  О.Б. к участию в собрании свидетельствует об осведомленности Лапыгина А.В.   о наличии  у Мартиросяна  О.Б. доверенности на участие в общих собраниях общества  с правом голоса.

                В апелляционной инстанции представитель Лапыгина А.В.    подтвердил факт предъявления Мартиросяном  О.Б. доверенности от Пронина А.Б. на участие в собраниях общества.

                В феврале 2009 года Мартиросян  О.Б. обращался в общество с письменным запросом о предоставлении  документов общества.   Запрос получен лично Лапыгиным А.В.    06.02.2009г.

                В апелляционной инстанции представитель Лапыгина А.В.  так же пояснил, что в феврале 2009 года по запросу Мартиросяна  О.Б. направляло ему протокол общего собрания участников общества.

                Таким образом, обществу с декабря 2008 года было известно о наличии в г. Волгограде уполномоченного представителя Пронина А.Б., вместе с тем в адрес Мартиросяна  О.Б. уведомления о созыве собраний общества не направлялись.

                Кроме того, истцом  не представлено надлежащих доказательств того, что ответчик грубо нарушает свои обязанности участника общества, либо, что последний своими действиями (бездействием) делает невозможной нормальную деятельность общества, или существенно ее затрудняет.

                Истец, в нарушении требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вывод суда первой инстанции об отказе в иске является правомерным.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам.

Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению как не соответствующие установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и не опровергающие законности судебного акта.

Нарушения либо неправильное применение норм процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

                                                       ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Волгоградской области от 09 сентября 2009 года по делу  № А12-11627/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                 Ф.И. Тимаев

Судьи                                                                                                 С.А. Жаткина

                                                                                                              В.А. Камерилова