Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2009 по делу n А06-5283/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                     дело №  А06-5283/2009

«16» ноября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена «09» ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «16» ноября 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Борисова Т.С., Жевак И.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Агеевой Е.Г.

без участия в судебном заседании представителей сторон (извещены своевременно и надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, почтовые уведомления приобщены к материалам дела № 78091, 78090),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного предприятия Астраханской области «Астраханские водопроводы» г. Астрахань,

на определение арбитражного суда Астраханской области от 11 сентября 2009 года по делу № А06-5283/2009, принятое судьей Сорокиным Н.А.,

по заявлению Государственного предприятия Астраханской области «Астраханские водопроводы», г. Астрахань,

к Государственной инспекции труда в Астраханской области г. Астрахань,

о признании незаконным и отмене постановления № 33 от 03 августа 2009 года о назначении в отношении Государственного предприятия Астраханской области «Астраханские водопроводы» административного наказания по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

УСТАНОВИЛ:

Государственное предприятие Астраханской области «Астраханские водопроводы» (далее - Предприятие) обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Государственной инспекции труда в Астраханской области (далее – Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления № 33 от 03 августа 2009 года о назначении в отношении Государственного предприятия Астраханской области «Астраханские водопроводы» административного наказания по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях виде административного штрафа  в размере 30000 рублей.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 11 сентября 2009 года прекращено производство по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Предприятие не согласилось с принятым судом первой инстанции определением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтовых отправлений № 78091, 78089 от 26 октября 2009года.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд рассматривает дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого определения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Как видно из материалов дела,  постановлением № 33 от 03 августа 2009 года  по делу об административном правонарушении Предприятие привлечено к административной ответственности за нарушение трудового законодательства, которое выразилось в том, что распоряжением № 1А от  12 января 2009 года внешнего управляющего Овчаренко А.Т уборщикам производственных помещений групповых водопроводов определена доплата в размере 21,5% от основной тарифной ставки. Однако, в нарушение части 6 статьи 136 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата уборщикам производственных помещений выплачивалась не в соответствии с указанным распоряжением, т.е  не в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьей 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 3 статьи 29 указанного Кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Часть 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Как следует из совокупности приведенных норм, арбитражному суду подведомственны жалобы на те постановления по делам об административных правонарушениях, которые допущены организациями и предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение законодательства о труде и охране труда. Субъектом ответственности выступает юридическое лицо или должностное лицо, допустившее правонарушение в сфере трудовых отношений, возникающих между работником и работодателем на основании трудового договора, заключение и исполнение которого не является для его сторон предпринимательской или иной экономической деятельностью, а относится к вопросам внутренней организации.

Выступая работодателем, юридическое лицо выполняло в отношении нанятых им работников функции и обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, следовательно, оно привлечено к административной ответственности не в качестве субъекта предпринимательской деятельности и не в связи с ее осуществлением, а как участник трудовых правоотношений, допустивший нарушение законодательства о труде.

При таких обстоятельствах заявление государственного предприятие Астраханской области «Астраханские водопроводы» о признании недействительным постановления Государственной инспекции труда в Астраханской области от 03 августа 2009 года № 33 неподведомственно арбитражному суду.

Таким образом, арбитражный суд не вправе рассматривать указанную категорию споров в силу статей 27 и 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Судебная коллегия находит, что производство по делу прекращено судом первой инстанции правомерно.

 Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Астраханской области от 11 сентября 2009 года по делу №  А06-5283/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                         А.В. Смирников

Судьи                                                                                                           Т.С. Борисова

   И.И. Жевак