Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2009 по делу n А12-8105/09. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

259 НК РФ сумма амортизации для целей налогообложения определяется налогоплательщиками ежемесячно в порядке, установленном настоящей статьей. Амортизация начисляется отдельно по каждому объекту амортизируемого имущества. Начисление амортизации по объекту амортизируемого имущества начинается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект был введен в эксплуатацию.

Согласно статье 258 НК РФ амортизируемое имущество распределяется по амортизационным группам в соответствии со сроками его полезного использования. Сроком полезного использования признается период, в течение которого объект основных средств служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика. При этом для признания имущества амортизируемым срок полезного использования не может быть менее 12 месяцев.

Основные средства, права на которые подлежат государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации, включаются в состав соответствующей амортизационной группы с момента документально подтвержденного факта подачи документов на регистрацию указанных прав (пункт 8 статьи 258 НК РФ).

Согласно пункту 52 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.10.2003 года №91н по объектам недвижимости, по которым закончены капитальные вложения, оформлены соответствующие первичные учетные документы по приемке-передаче, документы переданы на государственную регистрацию и фактически эксплуатируемым, амортизация начисляется в общем порядке с первого числа месяца, следующего за месяцем введения объекта в эксплуатацию. При принятии этих объектов к бухгалтерскому учету в качестве основных средств после государственной регистрации производится уточнение ранее начисленной суммы амортизации.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО «Технокров» необоснованно отражены в составе расходов, уменьшающих полученные доходы, расходы в сумме 53000 рублей 25 копеек за испытание электрооборудования цеха по производству кровельных материалов ООО «Славдом» в 2005 году, поскольку при заключении договора преследовалась цель получения необоснованной налоговой выгоды, является несостоятельным в силу следующего.

Между ООО «Технокров» (заказчик) и ООО «Славдом» (подрядчик) 12.04.2005 года был заключен договор №34, согласно которому подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по испытанию электрооборудования заказчика.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что заявитель находился в сговоре с ООО «Славдом» и его контрагентами при создании фирм-посредников, не уплачивающих налоги, а также того, что ООО «Технокров», при заключении вышеуказанного договора, было осведомлено об уклонении ООО «Славдом»  от уплаты налогов и участии в схемах по получению незаконной налоговой экономии.

Действующим налоговым законодательством не предусмотрена обязанность  налогоплательщика по оценке добросовестности контрагента, эта функция, напротив, является прерогативой налоговых органов.

  Вывод суда первой инстанции о том, что ООО «Славдом» является самостоятельным юридическим лицом, к которому налоговым органом и должны предъявляться претензии по вопросу ненадлежащего исполнения требований налогового законодательства, является обоснованным.

  Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО «Славдом» зарегистрировано на формального руководителя, является несостоятельным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что при его государственной регистрации от имени Васильева А.А., но без его воли, действовало иное лицо.

При проведении государственной регистрации ООО «Славдом», регистрирующий орган, оценив представленные документы, был вправе истребовать необходимые учетные регистры для проверки.

Так, согласно статье 9 Федерального закона от 08.08.2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

В связи с тем, что почерковедческая экспертиза подписей Васильева А.А. на счетах-фактурах, договоре и товарных накладных не проводилась, факт подписания договора и акта приемки выполненных работ от имени ООО «Славдом» неустановленным лицом не доказан.

Кроме того, нарушение налогового законодательства о налогах и сборах рассматривается также в рамках уголовного дела.

Однако, согласно информации, представленной главным управлением внутренних дел по Волгоградской области от 14.02.2008 года №61/1460, уголовное дело по признакам преступления, связанного с нарушением налогового законодательства о налогах и сборах, в отношении руководителя ООО «Славдом» Васильева А.А. не возбуждалось.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают достоверность сведений, изложенных в документах, на основании которых ООО «Технокров» претендует на право получения налоговых вычетов.

При указанных обстоятельствах, апелляционная инстанция считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от  18 августа  2009 года по делу №А12-8105/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  №11 по  Волгоградской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий                                                                                О.А.Дубровина

Судьи                                                                                                               Н.В. Луговской

                                                                                                              М.Г.Цуцкова