Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2009 по делу n А57-8615/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

=============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

16 ноября 2009г.                                                                              Дело № А57-8615/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Дубровиной О.А., Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области – Еричева Ю.Н. по доверенности №92 от 02.10.2009г.,

индивидуального предпринимателя Камынина Андрея Эдуардовича, паспорт,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области (г. Саратов)

на решение арбитражного суда Саратовской области от «18» сентября 2009 года по делу №А57-8615/2009, принятое судьей Калининой А.В.,

по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области (г. Саратов)

к арбитражному управляющему Камынину Андрею Эдуардовичу (г. Саратов)

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Саратовской области от 18.09.2009г. отказано в удовлетворении требований Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области (далее – УФРС по Саратовской области, административный орган) о привлечении индивидуального предпринимателя Камынина Андрея Эдуардовича (далее – ИП Камынин А.Э., Предприниматель) к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

УФРС по Саратовской области, не согласившись с решением суда первой инстанции,  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить, принять новый судебный акт о привлечении Предпринимателя к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ИП Камынин А.Э. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает принятое по делу решение законным, обоснованным и неподлежащим отмене.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании пояснения лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Саратовской области от 13.02.2003г. по делу №А57-701Б/02-31 МУП ЖКХ №4 Заводского района г. Саратова признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 26.02.2004г. по делу № А-57-701Б/02-31 срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 15.06.2004г. по делу № А-57-701Б/02-31 конкурсным управляющим МУП ЖКХ № 4 Заводского района г. Саратова утвержден Киндеров С.А.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 16.09.2004г. по делу № А-57-701Б/02-31 срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 12.05.2005г. по делу № А-57-701Б/02-31 срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 29.09.2005г. по делу № А-57-701Б/02-31 срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 26.02.2006г. по делу № А-57-701Б/02-31 срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 17.08.2006г. по делу № А-57-701Б/02-31 срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 04.12.2007г. по делу № А-57-701Б/02-31, Киндеров С.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП ЖКХ № 4 Заводского района г. Саратова, конкурсным управляющим МУП ЖКХ № 4 Заводского района г. Саратова утвержден Ульянов Д.Г.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 17.09.2008г. по делу № А-57-701Б/02-31, Ульянов Д.Г. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП ЖКХ № 4 Заводского района г. Саратова, конкурсным управляющим МУП ЖКХ № 4 Заводского района г. Саратова утвержден Камынин А.Э.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 18.11.2008г. по делу № А-57-701Б/02-31 срок конкурсного производства продлен до 13.02.2009г.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 03.03.2009г. по делу № А-57-701Б/02-31 срок конкурсного производства МУП ЖКХ № 4 Заводского района г. Саратова продлен на шесть месяцев.

В УФРС по Саратовской области 18.03.2009г. поступила жалоба Клочко Д.Н., являющегося представителем Агапова И.Ю. по доверенности № Д-192 от 28.01.2009г., в которой указано на нарушение конкурсным управляющим МУП ЖКХ № 4 Заводского района г. Саратова Камыниным А.Э. ст. 115 Федерального закона от 08.01.1998г. №6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», выразившееся в несвоевременном проведении Камыниным А.Э. собраний кредиторов должника, поскольку за период с 17.09.2008г. по 17.03.2009г. им проведено три собрания кредиторов вместо установленных законом шести.

01.06.2009г. по результатам рассмотрения жалобы Клочко Д.Н., представляющего интересы Агапова И.Ю., главным специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций УФРС по Саратовской области Еричевой Ю.Н. в отношении арбитражного управляющего Камынина А.Э. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении направлены УФРС по Саратовской области в арбитражный суд для привлечения арбитражного управляющего Камынина А.Э. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, не усмотрев в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ, а также установив нарушения УФРС по Саратовской области требований, предусмотренных административным и арбитражным процессуальным законодательством при возбуждении дела об административном правонарушении и представлении полученных в установленном порядке доказательств в подлиннике или надлежащим образом заверенных копий, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а также поступившие из правоохранительных органов, других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.13 КоАП РФ, являются поводы, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, а также сообщения и заявления собственника имущества унитарного предприятия, органов управления юридического лица, арбитражного управляющего, а при рассмотрении дела о банкротстве - собрания (комитета) кредиторов.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от 01.06.2009г. поводом для проведения проверки деятельности арбитражного управляющего Камынина А.Э. явилась жалоба Клочко Д.Н., представляющего интересы Агапова И.Ю. - конкурсного кредитора МУП ЖКХ № 4 Заводского района г. Саратова.

Однако как установлено судом первой инстанции, в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие возникновение у Агапова И.Ю. или переход к Агапову И.Ю. права требования к МУП ЖКХ №4 Заводского района г. Саратова.

В данном случае Агапов И.Ю. не является лицом, обращение которого в соответствии с ч. 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ может служить поводом к возбуждению дела об административных правонарушениях, предусмотренного ст. 14.13 КоАП РФ, в отношении арбитражного управляющего Камынина А.Э.

Таким образом, жалоба Клочко Д.Н., поданная в интересах Агапова И.Ю. в силу ст. 28.1 КоАП РФ не является поводом для возбуждения дела об административном правонарушении предусмотренном ст. 14.13 КоАП РФ и при возбуждении дела о данном правонарушении УФРС по Саратовской области нарушены требования, предусмотренные ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.

Данный вывод суда соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.04.2009г. №1844/09 по делу N А72-5767/08-10/272

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по делу решения об отказе в привлечении ИП Камынина А.Э. к административной ответственности не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от «18» сентября 2009 года по делу №А57-8615/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273 АПК РФ.

Председательствующий                                                                                        Н.В. Луговской

Судьи                                                                                                                       О.А. Дубровина

                                                                                                                                  Ю.А. Комнатная