Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 по делу n А12-14100/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

действий государственного регистратора при проведении правовой экспертизы, к которым относятся, в частности, проверка имеющихся в Едином государственном реестре прав записей по данному объекту недвижимого имущества; проверка юридической силы правоустанавливающих документов, не являющихся правоустанавливающими, но необходимых для осуществления государственной регистрации, в том числе их соответствие установленным законодательством Российской Федерации требованиям.

Требования о проведении обязательной судебной экспертизы заключения ООО НПФ ИЦ «Югстрой» на предмет его допустимости, как документа, необходимого для проведения государственной регистрации действующее законодательство не содержит.

Кроме того, как следует из материалов дела, на государственную регистрацию был представлен договор аренды, предусматривающий досрочное расторжение договора, письмо ГОУ «ВУОР» о расторжении договора, письмо Комитета по управлению государственным имуществом от 02.07.2009г. №237, в котором ВООО ФК «Ротор» уведомляется о расторжении договора аренды имущественного комплекса в одностороннем порядке в связи с неисполнением арендатором обязательств по надлежащему содержанию имущества в исправном техническом состоянии.

Из указанных документов УФРС по Волгоградской области правомерно был сделан вывод о расторжении договора аренды и соответственно о наличии оснований для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав.

Согласно пункту 2 статьи 17 Закона о регистрации не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в п.1 статьи 18 данного закона.

Апелляционная инстанция считает, что не нашел своего подтверждения довод заявителя о том, что письмо от 02.07.2009г. исх. №237 ГОУ «ВУОР», уведомляющее арендатора о досрочном расторжении аренды, представлено на государственную регистрацию 30.06.2009г., поскольку распиской в приеме дополнительных документов подтверждается, что указанное письмо представлено представителем ГОУ «ВУОР» 02.07.2009г.

Таким образом, выводы суда о том, что действия УФРС по Волгоградской области по государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) в виде аренды ВООО ФК «Ротор» не противоречат нормам действующего законодательства, являются обоснованным и соответствующим материалам дела, основания для признания оспариваемого действия незаконным отсутствуют.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от «08» сентября 2009 года по делу № А12-14100/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Волгоградской областной общественной организации футбольный клуб «Ротор» без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                                      С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                                                    Ю.А. Комнатная

                                                                                                                               М.Г. Цуцкова