Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2009 по делу n А12-14030/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

                   ==========================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                             Дело № А 12-14030/2009

18 ноября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена    12 ноября   2009 года

Полный текст постановления изготовлен       18 ноября  2009 года

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Агибаловой Г.И., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Губаревой А.Н.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью КИА «Альянс» -  Патерко И.И. по доверенности от 12.01.2009г., выданной сроком на 3 года,

от Общества с ограниченной ответственностью «Аврора-БИНИБ» - Безносова В.В. по доверенности от 21.01.2009г., выданной сроком на 3 года,

от Отделения Государственного пожарного надзора по Дзержинскому району г. Волгограда – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью КИА «Альянс», г. Волгоград,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 19 августа 2009 года

по делу № А12-14030/2009, (судья Смагоринская Е.Б.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Аврора-БИНИБ», г. Волгоград,

к обществу с ограниченной ответственностью КИА «Альянс», г. Волгоград,

третье лицо:

отделение Государственного пожарного надзора по Дзержинскому району г. Волгограда, г. Волгоград,

об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением,

УСТАНОВИЛ:        

Общество с ограниченной ответственностью «Аврора-БИНИБ» (далее – ООО «Аврора-БИНИБ») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской обалсти (далее – суд) к Обществу с ограниченной ответственностью КИА «Альянс» (далее – ООО КИА «Альянс») с иском об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением, обязании ООО КИА «Альянс» участвовать в работах по заделыванию проема в полу помещения второго этажа и потолке   помещения первого этажа нежилого двухэтажного здания столовой по адресу г. Волгоград, шоссе Авиаторов, д.1 в равных долях с ООО «Аврора-БИНИБ».

Суд первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований: истец просил устранить препятствия в пользовании нежилым помещением, принадлежащим ООО «Аврора-БИНИБ» на праве собственности, площадью 51,9 кв.м, расположенном на 1-ом этаже и входящим в состав нежилого встроенного помещения общей площадью 1872,1 кв.м по адресу г. Волгоград, шоссе Авиаторов, д.1 путем запрета ответчику препятствовать производству работ по устранению проема в потолке указанного помещения в соответствии с проектом, составленным ООО «Стронг-Дизайн»  (л.д.68 т.2).

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 19 августа 2009г. исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Аврора-БИНИБ» удовлетворены. Суд обязал Общество с ограниченной ответственностью КИА «Альянс» устранить препятствия в пользовании нежилым помещением, принадлежащим ООО «Аврора-БИНИБ» на праве собственности, площадью 51,9 кв.м, расположенном на 1-ом этаже и входящим в состав нежилого встроенного помещения общей площадью 1872,1 кв.м. по адресу г. Волгоград,  шоссе Авиаторов, д.1 путем запрета Обществу с ограниченной ответственностью КИА «Альянс» препятствовать производству работ по устранению проема в потолке указанного помещения в соответствии с проектом, составленным ООО «Стронг-Дизайн». Суд своим решением взыскал с Общества с ограниченной ответственностью КИА «Альянс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аврора-БИНИБ» 2 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом Общество с ограниченной ответственностью КИА «Альянс», г. Волгоград,  обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда Волгоградской области от 19.08.2009 по делу А12-14030/2009г. и вынести новый судебный акт, которым отказать в  удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью КИА «Альянс»  в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, вынести новый судебный акт, которым отказать в  удовлетворении исковых требований.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Аврора-БИНИБ» в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Отделение Государственного пожарного надзора по Дзержинскому району г. Волгограда в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление №  31173 2 приобщено к материалам дела). Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда поступило заявление, согласно которого  Отделение Государственного пожарного надзора по Дзержинскому району г. Волгограда считает возможным удовлетворить иск заявителя, а так же просит  рассмотреть дело в отсутствие их представителя  (вх. № 70 от 12.10.2009г). 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ.

13 октября 2009г. судебное заседание было отложено по ходатайству  Общества с ограниченной ответственностью «Аврора-БИНИБ» в связи с болезнью его представителя.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения представителей сторон,  изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а апелляционную жалобу удовлетворению в силу следующего.

Как свидетельствуют материалы дела, ООО «Аврора-БИНИБ» использует помещения первого этажа двухэтажного здания, находящиеся в собственности, в соответствии с целевым назначением под столовую, что подтверждается предоставленными в суд документами, а именно  договором аренды земельного участка № 3767 от 09.06.2001г., договором купли-продажи нежилого помещения от 04.10.2000г., актом приема-передачи нежилого помещения от 04.10.2000г., свидетельством о государственной регистрации права собственности 34 АА № 925252 от 10.12.2008г. (л.д. 13-19, 25-29 т.1).

Собственником второго этажа является ООО КИА «Альянс», что подтверждается договором купли продажи нежилого помещения от 22.05.2000 г., актом приема-передачи нежилого помещения от 30.04.2000 г., свидетельством о государственной регистрации права собственности 34 АА 936036 от 19.10.2001 г., техническим паспортом объекта, договором аренды земельного участка № 3767 от 09.06.2001г. (л.д. 18-31 т.2).

Согласно указанным выше документам, техническому паспорту первого этажа здания, а также учитывая письмо от 10.06.2009 г. № к/763-09 МУП ЦМБТИ г.Волгограда, в собственности истца находятся все помещения, оборудование и элементы здания по первому этажу и ниже двухэтажного здания столовой, в собственности ответчика – все помещения, оборудование и элементы здания по второму этажу и выше указанного здания.

Кроме того, на первом этаже здания, согласно указанным выше документам, существуют две пристеночные лестницы, ведущие с первого этажа на второй, не имеющие выхода из здания, находящиеся в собственности истца, тогда как на втором этаже существует только две лестницы, одна из которых расположена в пристройке (лит.А), ведущая наружу, минуя помещения собственника первого этажа, а вторая в помещении № 10, также ведущая наружу.

Материалами дела факт принадлежности имущества истцу на вещном праве, праве собственности в данном случае, подтвержден.

01.02.2008 г. стороны заключили соглашение об установлении платного сервитута, согласно которому собственник (ООО «Аврора-БИНИБ») предоставляет пользователю ООО КИА «Альянс» право пользования отдельным входом и лестницей столовой в помещении первого этажа площадью 51,9 кв.м. для прохода на второй этаж здания. Срок действия договора – 11 месяцев, истек 01.12.2008г. Иного договора об установлении сервитута в материалы дела сторонами не представлено.

Согласно исковому заявлению (с учетом уточнений) материально-правовым требованием истцом указано требование об обязании устранить препятствия в пользовании принадлежащим ему на праве собственности нежилым помещением путем запрета ответчику препятствовать производству работ в соответствии с рабочим проектом. Основанием иска указано на препятствие ответчиком в проведении работ по устранению проема в потолке помещения, принадлежащего истцу на праве собственности.

Правовым основанием исковых требований указаны нормы статей 209, 304 ГК РФ, п.9 ст.89 Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В январе 2009 года ООО «Аврора-БИНИБ» в целях улучшения качества работы организации в сфере общественного питания (столовая) произвело демонтаж пристеночной лестницы, принадлежащей, как указано выше, обществу на праве собственности, ведущей с первого этажа на второй и не имеющей выхода наружу, в результате чего в потолке первого этажа и, соответственно, полу второго этажа, образовался проем.

При проведении проверки отделением Государственного пожарного надзора по Дзержинскому району г.Волгограда было выявлено, что собственником второго этажа (ООО КИА «Альянс») помещения используются не по целевому назначению, определенному договором аренды № 3767 от 09.06.2001г. (эксплуатация нежилого двухэтажного здания столовой, п.1.3 договора), а устроены перегородки с целью образования торговых и административных помещений, сданные в аренду, тогда как собственник первого этажа (ООО «Аврора-БИНИБ») использует помещения под столовую; данное обстоятельство так же зафиксировано в акте проверки от 24.07.2009г., проведенной прокуратурой Дзержинского района г.Волгограда с привлечением специалистов отдела общего надзора Управления государственного строительного надзора Администрации Волгоградской области. Вследствие чего, изменились классы функциональной пожарной опасности этажей здания: первый этаж относится к классу Ф3.2, а помещения второго этажа – к классам Ф 4.3, Ф3.1, следовательно, части здания различной пожарной опасности должны быть разделены противопожарными преградами и иметь самостоятельные эвакуационные выходы (л.д. 81-82 т.1).

Решением межведомственной комиссии Администрации Дзержинского района г.Волгограда от 17.02.2009г. № 63-09-мк удовлетворено заявление ответчика о сохранении выполненной реконструкции нежилого помещения по адресу: г.Волгоград, шоссе Авиаторов, 1.

Решением Арбитражный суд Волгоградской области от 14.04.2009г. по делу № А12-4524/2009 признал незаконным решение администрации Дзержинского района Волгограда от 17.02.2009г. № 63-09-мк о сохранении самовольно произведенной обществом с ограниченной ответственностью «Аврора-БиНиБ» реконструкции нежилого помещения по адресу: г.Волгоград, шоссе Авиаторов, 1. Данное решение было оставлено без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Федеральным арбитражным судом  Поволжского округа.

 В постановлении Федерального арбитражного суда  Поволжского округа от 28.09.2009г. по делу № А12-4524/2009 сделан вывод о том, что в результате демонтажа лестничного марша на месте лестничной клетки образовался проем, в связи с чем ООО КИА «Альянс» лишено возможности использовать принадлежащие ООО КИА «Альянс» нежилое помещение в полном объеме в целях извлечения прибыли от деятельности по сдаче в аренду.

Судебная коллегия, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от  31 августа 2009 года по делу  №А12-4818/2009, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2009г.  были удовлетворены исковые  требования  Общества с ограниченной ответственностью КИА «Альянс» об обязании Общества с ограниченной ответственностью «Аврора-БиНиБ» восстановить в тридцатидневный срок демонтированную 02.01.2009г. лестницу, ведущую с первого на второй этаж (в зал № 1) в нежилом двухэтажном здании, расположенным по адресу: г.Волгоград, шоссе Авиаторов, д.1.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание обстоятельства, установленные вышеуказанными  судебными актами.

 В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеназванными судебными актами было установлено, что реконструкция, произведенная ООО «Аврора-БиНиБ», свидетельствует о том, что ответчик самостоятельно распорядился имуществом, находящимся в общей долевой собственности, что привело к нарушению прав истца.

Таким образом, решение Арбитражного суда Волгоградской области от  31 августа 2009 года по делу  №А12-4818/2009, и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2009г.  в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для настоящего спора, а установленные данными судебными актами обстоятельства не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела.

В силу ст. 65 АПК РФ стороны должны доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований. Эти обстоятельства должны быть подтверждены определенными доказательствами и не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

Однако, истцом ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не были предоставлены надлежащим доказательства подтверждающие законность предъявляемых