Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2009 по делу n А57-9201/06. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                                    Дело № А57-9201/06

Резолютивная часть постановления объявлена  11.11.2009

Полный текст постановления изготовлен 18.11.2009

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи Бирченко А.Н.,

судей   Жаткиной С.А.,  Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоминой М.М.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – Кожокарь И.П., доверенность от 01.02.2009

лица, участвующие в деле, - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Промышленно-строительной фирмы «НАШ» (далее – ООО ПСФ «НАШ»)

на определение  Арбитражного суда Саратовской области от 31 августа 2009 года по делу № А57-9201/06,  (судья Медникова М.Е.)

об отказе  в пересмотре решения  Арбитражного суда Саратовской области от 13.01.2009 года по делу № А57-9201/06 по вновь открывшимся обстоятельствам,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПСФ «НАШ»  обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к ООО «Базарнокарабалакский кирпичный завод» о признании недействительным договора купли-продажи нежилых помещений, заключенного 25 января 2006 года между ООО ПСФ  «НАШ» и ООО «Базарнокарабулакский кирпичный завод» с дополнительным соглашением к нему и применении последствий недействительности сделки.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 17 июля 2007 года по делу № А57-9201/06, изготовленным в полном объеме 23 июля 2007 года, исковые требования были удовлетворены, договор купли-продажи нежилых помещений от 25.01.2006, признан недействительным и применены последствия недействительной сделки.

08.12.2008 ООО «Базарнокарабулакский кирпичный завод» обратился в арбитражный  суд  с  заявлением  о  пересмотре  указанного  выше  решения  по  вновь открывшимся  обстоятельствам,  так  как  после  вынесения  указанного  решения  были установлены обстоятельства, согласно которым редакция Устава на которую суд ссылался при вынесении указанного решения судебным актом по делу № А57- 2888/07-20-1 была признана недействительной.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 13 января 2009 года по делу № А57-9201/06, заявление ООО «Базарнокарабулакский кирпичный завод» было удовлетворено, решение от 23 июля 2007года по делу № А57-9201/06 по вновь открывшимся обстоятельствам было отменено. Указанное решение вступило в законную силу.

ООО ПСФ «Наш» обратилось с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Саратовской области от 13.01.2009 года по делу № А57-9201/06 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 31 августа 2009 года по делу № А57-9201/06 ООО ПСФ «НАШ» в пересмотре решения Арбитражного суда Саратовской области от 13.01.2009 по делу № А57-9201/06-34 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с принятым определением,  ООО ПСФ «НАШ» обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит  определение Арбитражного суда Саратовской области от 31 августа 2009 года по делу № А57-9201/06 отменить, как принятое с нарушением норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что судом первой инстанции не учтено, что основания для отмены решения от 23.07.2007 объективно отсутствовали, поскольку на момент совершения спорной сделки редакция устава истца от 28.05.1999 не являлась действующей, а действовала редакция от 23.06.2004.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции  в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам  статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями,  предусмотренными   Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом  3 статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи  и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены  принятого судебного акта.  

Как следует из материалов дела, ООО ПСФ «НАШ» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к ООО «Базарнокарабалакский кирпичный завод» о признании недействительным договора купли-продажи нежилых помещений, заключенного 25 января 2006 года между ООО ПСФ «НАШ» и ООО «Базарнокарабулакский кирпичный завод» с дополнительным соглашением к нему и применении последствий недействительности сделки.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17 июля 2007 года по делу № А57-9201/06, изготовленным в полном объеме 23 июля 2007 года, исковые требования были удовлетворены, договор купли-продажи нежилых помещений от 25.01.2006 признан недействительным и применены последствия недействительной сделки.

08.12.2008 ООО «Базарнокарабулакский кирпичный завод» обратился в арбитражный  суд  с  заявлением  о  пересмотре  указанного  выше  решения  по  вновь открывшимся  обстоятельствам,  так  как  после  вынесения  указанного  решения  были установлены обстоятельства, согласно которым редакция Устава на которую суд ссылался при вынесении указанного решения судебным актом по делу № А57- 2888/07-20-1 была признана недействительной.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13 января 2009 года по делу № А57-9201/06, заявление ООО «Базарнокарабулакский кирпичный завод» было удовлетворено, решение от 23 июля 2007года по делу № А57-9201/06 по вновь открывшимся обстоятельствам было отменено. Данное решение вступило в законную силу.

ООО ПСФ «Наш» обратилось с заявлением о пересмотре решения арбитражного суда Саратовской области от 13.01.2009 по делу № А57-9201/06 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование своего заявления ООО ПСФ «НАШ» сослался на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2009 года по делу А57-2888/07-20-1, в соответствии с которым решение в части признания недействительными изменений в учредительные документы ООО ПСФ «Наш», в том числе и новой редакции Устава ООО ПСФ «Наш» от 23.06.2004 было отменено и производство в этой части исковых требований истца - Колесниковой Г.Г. прекращено.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела , в связи с отменой ранее вынесенного решения от 23 июля 2007 года по делу А57-9201/06, судом назначено судебное разбирательство по иску, поданному   ООО ПСФ «НАШ» 16.06.2006. В данном судебном разбирательстве будут установлены обстоятельства, которые были и стали известны лицам участвующим в деле., а также будут проверены и оценены судом доводы, изложенные в заявлении ООО ПСФ «Наш».

Принимая определение, суд первой инстанции правомерно указал, что истец реализовал свое право на защиту, обратившись в суд с иском о признании сделки недействительной, который в настоящее время находится на рассмотрении арбитражного суда. Условиями предоставления судебной зашиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются, во-первых: установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, во-вторых: установление факта его нарушения и в-третьих: установление факта нарушения права истца именно ответчиком. При этом, иск предъявляется к лицу, которое, по убеждению истца, нарушило или нарушает его права или законные интересы.

На момент обращения Общества с заявлением об отмене по вновь открывшимся основаниям судебного акта, вступившего в законную силу, т.е. решения арбитражного суда Саратовской области от 13 января 2000 года по делу № А57-9201/06, решение от 23 июля 2007 года по делу № А57-9201/06 было уже отменено по вновь открывшимся обстоятельствам и оно вступило в законную силу. При новом рассмотрении дела, суд должен дать оценку доказательствам , имеющимся в материалах дела и новым доказательствам, если они будут представлены сторонами при рассмотрении дела по вновь открывшимся обстоятельствам и вынести решение но существу заявленного спора.

Основным принципом судебного разбирательства является принцип верховенства права, из которого вытекает принцип правовой определенности, то есть окончательности судебного решения. Данный принцип содержит требование, что стороны не вправе добиваться пересмотра окончательного и подлежащего исполнению судебного решения лишь в целях пересмотра и вынесения судебного решения по делу. Пересмотр не должен рассматриваться как замаскированное обжалование. Процедура отмены окончательного судебного акта предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными (Постановление Европейского Суда по правам человека от 18.11.2004 по делу Праведной против Российской Федерации).

Пересмотр судебного, акта, которым был ранее отменен пересмотренный судебный акт не имеет правовой определенности.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в пересмотре решения суда от 13.01.2009 по делу А57-9201/06 по вновь открывшимся обстоятельства.

С учетом изложенных доводов, обстоятельств и представленных доказательств оснований для отмены, состоявшегося судебного акта, не имеется. При принятии определения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, всесторонне выяснил  обстоятельства, имеющие  значение для дела.

Руководствуясь статьями  268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 31 августа 2009 года по делу № А57-9201/06 оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня  его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух  месяцев со дня изготовления  постановления в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Председательствующий

                                    А.Н.  Бирченко

Судьи               

                                    С.А. Жаткина

                                    Ф.И. Тимаев