Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009 по делу n А57-6564/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                             Дело А57-6564/2009

19 ноября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен  19 ноября 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Камериловой В.А., Бирченко А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.,

при участии в судебном заседании: от ЗАО «Вольновскнефть»  – Смольянинов С.А., доверенность от 17.09.2009г., от ООО «Импэкснефтехим» – Иванов А.В., по доверенности от № 45 от 10.12.2008 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Вольновскнефть»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.08.2009г. по делу № А57-6564/2009 (судья Топоров А.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Импэкснефтехим», г. Москва

к закрытому акционерному обществу «Вольновскнефть», г. Саратов

о взыскании денежных средств в размере 1 489 886,90 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 101 912 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ОКТАН» (далее ООО «ОКТАН») обратилось в арбитражный суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Вольновскнефть» (далее ЗАО «Вольновскнефть») о взыскании денежных средств в размере 1 489 886,90 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 101 912,00 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.08.2009г. с ЗАО Вольскнефть» в пользу ООО «ОКТАН» взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 1 489 886,90 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.1.2008г. по 01.05.2009г. в размере 99 325,79 руб. В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 586,21 руб. отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции,  ЗАО «Вольновскнефть» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, поскольку считает, что вывод суда о том, что железнодорожный тариф в сумме 734 798,98 руб. за перевозку товара, поставленного в соответствии с дополнительным соглашением №1  от 22.09.2008г. к договору, входит в стоимость товара, не соответствует обстоятельствам дела и нарушает права и законные интересы ответчика по делу.

В процессе рассмотрения апелляционной  жалобы определением апелляционной инстанции от 20.10.2009г. произведена замена истца ООО «ОКТАН» его правопреемником  ООО «Импэкснефтехим».

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Импэкснефтехим» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266,                           268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы,  выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы обоснованными, а решение суда первой инстанции – подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  между ООО «ОКТАН» (покупатель), правопреемником которого является ООО «Импэкснефтехим»  и ЗАО «Вольновскнефть» (продавец) был заключен договор купли-продажи сырой нефти № 189/Н/08 от 22.09.2008г. с дополнительным соглашением  к договору от 22.09.2008г., по условиям которого ответчик обязался продать, а истец обязался надлежащим образом принять и оплатить нефть сырую, обводненную, именуемую в дальнейшем «товар».

Общее количество передаваемого по настоящему договору товара оговаривается в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью договора.

ООО «ОКТАН» и ответчик в дополнительном соглашении № 1 от 22.09.2008 к договору купли-продажи сырой нефти № 189/Н/08, определили, что ответчик поставит, а истец примет и оплатит в сентябре 2008 года 1300,00 тонн +/- 5% нефти сырой, обводненной.

В пункте 3 дополнительного соглашения стороны согласовали цену товара, которая составила 7300,00 рублей за одну тонну при содержании воды, не превышающем 5,00%.

Оплату товара стороны определили в пункте 5 дополнительного соглашения следующим образом: предоплата в размере 6 965 750 руб. должна быть перечислена истцом не позднее 3 банковских дней с даты выставления счета; оставшиеся денежные средства перечисляются истцом на расчетный счет ответчика в течение 3 банковских дней с даты подписания акта сверки взаимных расчетов, составленного в соответствии с условиями пункта 3.3 договора.

В пункте 3.3. договора стороны согласовали, что окончательная цена за товара рассчитывается по завершении периода поставки на основании данных лабораторных исследований по каждой ж/д цистерне и отражается в акте сверки взаимных расчетов, подписываемом сторонами не позднее 5 банковских дне с даты окончания периода поставки.

В пункте 3.5. договора стороны согласовали, что расходы по отгрузке товара в адрес грузополучателя включены в цену товара.

Пунктом 4 дополнительного соглашения стороны установили, что предварительно рассчитанная стоимость ж/д тарифа по транспортировке товара от ст. Плес Приволжской железной дороги до ст. Лиски Юго-Восточной железной дороги перечисляется в порядке 100 % предоплаты в течение трех банковских дней с даты выставления продавцом счета.

Во исполнение условий договоров истец платежным поручениям № 322 от 25.09.2008, № 325 от 29.09.008, № 329 от 01.10.2008, № 345 от 06.10.2008 перечислил ответчику аванс в размере 6 400 000,00 руб.

Ответчик в соответствии с транспортными железнодорожными накладными: №ЭФ443435 от 05.10.2008, №ЭФ443560 от 05.01.2008, № ЭФ302079 от 01.10.2008, №ЭФ301695 от 01.10.2008, № ЭФ172453 от 27.09.2008, № ЭФ172494 от 27.09.2008, №ЭФ172401 от 27.09.2008, № ЭФ588350 от 09.10.2008, № ЭФ588158 от 09.10.2008, №ЭФ443013 от 05.10.2008, № ЭФ443228 от 05.01.2008, № ЭФ443339 от 05.10.2009, отгрузил истцу в сентябре и октябре 2008 года сырую нефть в количестве 701 294 кг.

В подтверждение факта поставки товара между сторонами составлены товарные накладные: № 24 от 27.10.2008 на сырую нефть в количестве 520,006 тн, по цене 5 931, 56 руб. (без НДС) на общую сумму 3 639 646,80 руб., в том числе НДС; № 23 от 30.09.2008 на сырую нефть в количестве 181, 288 тн, по цене 5938, 98 руб. (без НДС) на общую сумму 1 270 466,30 руб., в том числе НДС. В товарных накладных стороны в соответствии с пунктом 3.3. договора окончательно согласовали цену товара, поставленного в каждой цистерне.

Количество сырой нефти, отраженной в двух товарных накладных, составило 701,294 тн общей стоимостью 4 910 113 руб. 10 коп.

ЗАО «Вольновскнефть» в извещении исх. № 535 от 15.10.2008г., направленном в адрес ООО «ОКТАН» почтовой корреспонденцией № в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора купли-продажи сырой нефти № 198/Н/08 от 22.09.2008, сообщив, что договор считается расторгнутым с момента получения ООО «ОКТАН» настоящего уведомления.

Как следует из материалов дела уведомление о  расторжении договора  доставлено ООО «ОКТАН» 22.10.2008.

В связи с расторжением договора истец 26.02.2009 обратился к ответчику с претензией исх. № 001/16, потребовав возвратить сумму аванса и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Неисполнение ЗАО «Вольновскнефть» обязательства по возврату суммы  предварительной оплаты явилось основанием обращения ООО «Октан» в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что ответчик без достаточных к тому оснований после расторжения договора купли-продажи удерживает у себя сумму аванса 1 489 886,90 руб., подлежащую возврату истцу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что ответчик в соответствии с положениями статей  450 ч.3,  487 ч.3 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно отказался от исполнения договора купли-продажи и потребовал возврата суммы предварительной оплаты, на которую не был поставлен товар.

Вместе с тем, вывод суда первой инстанции о размере подлежащей возврату предоплаты судебная коллегия находит ошибочным ввиду следующего.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства, как и одностороннее изменение условий обязательства, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оплата товара производится в порядке, определенном пунктами 3.2., 3.3. договора от 22.09.2008г. № 189/Н/08,  согласно которым цена за одну метрическую тонну товара определяется в дополнительных соглашениях. Окончательная цена за товар рассчитывается по завершении периода поставки на основании данных лабораторных исследований по каждой ж/д цистерне и отражается в акте сверки взаимных расчетов, подписываемом сторонами не позднее 5 банковских дне с даты окончания периода поставки.

Согласно пункту 3.5. договора расходы по отгрузке товара в адрес грузополучателя включены в цену товара.

Впоследствии указанные пункты договора конкретизированы дополнительным соглашением № 1 от 22.09.2008г., согласно пунктам 3, 4 которого цена одной тонны товара при содержании воды, не превышающем 5,00 % устанавливается в размере 7 300,00 руб. при содержании воды в товаре более 5 (пяти) % цена товара уменьшается на долю, соответствующую разнице между фактическим процентным содержанием воды и 5 (пятью) процентами. Предварительная рассчитанная стоимость ж/д тарифа по транспортировке товара от ст.Плес Приволжской железной дороги до ст. Лиски Юго-Восточной железной дороги перечисляется в порядке 100 % предоплаты в течение трех банковских дней с даты выставления продавцом счета.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны по названному договору имели право по своему усмотрению определять его условия.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Исходя из буквального толкования условий договора № 189/Н/08 от 22.09.2008г в редакции дополнительного соглашения № 1 от 22.09.2008г., анализа материалов дела, природы возникших правоотношений, определяемой предметом договора купли-продажа сырой нефти,  суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что стороны, подписав дополнительное соглашение,  определи порядок оплаты железнодорожного тарифа, в соответствии с которым стоимость ж/д тарифа по транспортировке товара рассчитывается и перечисляется покупателю отдельно от стоимости товара.

Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела первичными документами, в которых стоимость  ж/д тарифа рассчитана продавцом отдельно  от стоимости товара.

Так, согласно счету-фактуре № 00000026 от 30.09.2008г. стоимость ж/д тарифа составила 188 933,34 руб., счету-фактуре № 00000030 от 27.10.2008г. стоимость ж/д тарифа составила 546 113,44 руб.

Истец не оспорил факт получения данных счетов-фктур от истца.

При этом, указанная в счетах-фактурах стоимость нефти соответствует стоимости нефти, отражённой в накладных № 23 и № 24, из чего следует, что в накладных ответчиком проставлена лишь стоимость товара – нефти, а стоимость транспортировки товара содержится в счетах-фактурах № 00000026 и № 00000030, что не противоречит пункту 4 дополнительного соглашения о предварительном расчёте стоимости ж/д тарифа и 100% перечислении его в адрес продавца.

Отклоняя довод истца о том, что данный пункт соглашения предусматривает лишь порядок перечисления ж/д тарифа, а не изменяет условия договора о включении ж/д тарифа в стоимость товара, суд апелляционной инстанции с учётом требований статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценивая условия дополнительного соглашения в части оплаты, принимает во внимание буквальное толкование пунктов 4, 5 дополнительного соглашения, а также последующее поведение сторон.

Как видно из содержания соглашения порядок расчёта и оплаты стоимости ж\д тарифа по транспортировке товара предусмотрен пунктом 4 дополнительного соглашения, в то время как размер и порядок оплаты за товар предусмотрен в отдельном – 5 пункте дополнительного соглашения, что свидетельствует о том, что стоимость ж\д тарифа не включена в стоимость товара.

Кроме того, последующее поведение сторон подтверждает данное обстоятельство.

Из имеющегося в материалах дела акта сверки между сторонами № 1 к договору № 189/Н/08 и Дополнительному соглашению № 1 от 22.10.2008г. следует, что стоимость возмещения ж/д тарифа составила в сентябре 2008г. – 188 933,34 руб., в октябре 2008г. – 545 865,64 руб. (пункт 3), а остаток предоплаты непокрытый поставкой составил 755 087,9 руб. (пункт 4 акта).

В акте сверки расчетов к договору №  189/Н/08 от 22.09.2008г. по состоянию на 29.10.2008г., подписанном уполномоченными представителями, скреплённом печатями, стороны уточнили размер задолженности продавца перед покупателем, указав ж/д тариф отдельно от стоимости товара.