Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009 по делу n А57-6926/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

=============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

19 ноября 2009г.                                                                              Дело № А57-6926/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Дубровиной О.А., Комнатной М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области – Еричева Ю.Н. по доверенности № 18 от 11.01.2009 г.,

Петров Ю.Б., паспорт 6301 679636, выдан ОВД Кировского района г. Саратова 30.11.2001 г.

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области (г. Саратов)

на решение арбитражного суда Саратовской области от «31» августа 2009 года по делу № А57-6926/2009, принятое судьей Землянниковой В.В.,

по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области (г.Саратов)

к арбитражному управляющему Петрову Юрию Борисовичу (г. Саратов)

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Саратовской области от 31.08.2009г. в удовлетворении требований Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области (далее – УФРС о Саратовской области, Управление) о привлечении индивидуального предпринимателя Петрова Юрия Борисовича (далее – ИП Петров Ю.Б., Предприниматель) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) отказано

УФРС о Саратовской области, не согласившись с решением суда первой инстанции,  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ИП Петров Ю.Б. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а принятое по делу решение – отмене, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Саратовской  области от 02.10.2007 г. по делу № А57-156Б/2006  МУП «Объединение Красноармейского района Саратовской области» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено  конкурсное производство. Определением арбитражного суда от 30.10.2007 г. конкурсным управляющим утвержден ИП Петров Ю.Б.

В связи с поступлением жалобы управляющего Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Саратовской области на действия конкурсного управляющего МУП «Объединение Красноармейского района Саратовской области» ИП Петрова Ю.Б. Управлением проведена проверка деятельности конкурсного управляющего Петрова Ю.Б. по вопросам соблюдения им требований Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

В ходе проверки УФРС по Саратовской области установлено, что в нарушение ст. 134 Закона о банкротстве, в период с 01.01.2008 г. по 31.12.2008 г с выплаченной работникам должника заработной платы не произведены отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования и фонды медицинского страхования, а также направления ИП Петровым Ю.Б. в период с 01.01.2008 г. по 31.12.2008 г. денежных средств на оплату приобретенных товаров, услуг, сырья и иных оборотных активов в сумме 607 000 руб., на прочие расходы в сумме 130 000 руб., до произведения отчислений в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и Фонды медицинского страхования.

Названные обстоятельства явились основанием для составления должностным лицом УФРС по Саратовской области в отношении ИП Петрова Ю.Б. протокола об административном правонарушении от 15.05.2009г. № 00146409, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, и обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП Петрова Ю.Б. к административной ответственности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из отсутствия события административного правонарушения, так как доказательств, подтверждающих выплату заработной платы работникам должника административным органом не представлено, как не представлено доказательств нарушения очередности списания денежных средств.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения ИП Петрова Ю.Б. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ  необоснованными и несоответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 6 ст. 24 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с абз. 5 ст. 2 Закона о банкротстве обязательные взносы в государственные внебюджетные фонды, к числу которых относятся страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, являются обязательными платежами.

Согласно п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашается, в том числе задолженность по заработной плате, возникшая после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, и по оплате труда работников, начисленная за период конкурсного производства и иные связанные с проведением конкурсного производства расходы.

Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.

В порядке ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» уплата сумм авансовых платежей производится ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам.

 В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» разъяснено, что судам следует принимать во внимание особую правовую природу и назначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

Согласно п. 3 ст. 134 Закона о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим денежным обязательствам должника, указанным в п. 1 настоящей статьи, определяется в соответствии со ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 855 гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности:

в первую очередь осуществляется списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов;

во вторую очередь производится списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, в том числе по контракту, по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь производится списание по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), а также по отчислениям в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования;

в четвертую очередь производится списание по платежным документам, предусматривающим платежи в бюджет и внебюджетные фонды, отчисления в которые не предусмотрены в третьей очереди;

в пятую очередь производится списание по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований;

в шестую очередь производится списание по другим платежным документам в порядке календарной очередности.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ИП Петров Ю.Б. в 2008 г. направил на оплату труда  4 484 000 руб., на расчеты по налогам и сборам 260 000 руб., что подтверждается копией отчета о движении денежных средств от 30.01.2009 г.. представленной в материалах дела (т.1, л.д. 36).

Однако после погашении задолженности по заработной плате  ИП Петровым Ю.Б. не были произведены отчисления в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования и фонды медицинского страхования, что подтверждается копией акта сверки расчетов по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по текущим платежам от 17.02.2009 г. (т. 1, л.д. 35); копией отчета о движении денежных средств за 2008 г. от 30.01.2009 г. (т. 1, л.д. 36-37); копией справки ИП Петрова Ю.Б. об отсутствии задолженности по выплате заработной платы на предприятии на 25.02.2009 г. (т. 1, л.д. 38); копией обращения управляющего отделения пенсионного Фонда Российской федерации по Саратовской области (т. 1, л.д. 13-14).

Названным доказательствам не дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.

 Кроме того, погашение задолженности по заработной плате ИП Петровым Ю.Б. подтверждается представленными Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы  № 2 по Саратовской области документами, а именно: сведения о доходах физических лиц и сумм начисленных и удержанных налогов за 2008 г. (л.д. 61-64), декларации по страховым взносам, расчеты авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2008 г. (т. 1, л.д. 67-119).

В силу вышеприведенных норм предприниматель обязан был одновременно с выплатой работникам заработной платы производить уплату страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования и фонды медицинского страхования. В нарушение п. 5 ст. 134 Закона о банкротстве ИП Петров Ю.Б. данную обязанность не исполнил.

Кроме того,  в период с 01.01.2008г. по 31.12.2008г. денежные средства направлены на оплату приобретенных товаров, услуг, сырья и иных оборотных активов в сумме 607 000 руб.; на прочие расходы в сумме 130 000 руб., что подтверждается  копией акта сверки расчетов по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по текущим платежам от 17.02.2009 г. (т. 1, л.д. 35); копией отчета о движении денежных средств за 2008 г. от 30.01.2009 г. (т. 1, л.д. 36-37); копией справки ИП Петрова Ю.Б. об отсутствии задолженности по выплате заработной платы на предприятии на 25.02.2009 г. (т. 1, л.д. 38); копией обращения управляющего отделения пенсионного Фонда Российской федерации по Саратовской области (т. 1, л.д. 13-14).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к   выводу о том, что ИП Петров Ю.Б. допустил нарушение вышеназванных норм законодательства о банкротстве, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязанностей, возложенных на него.

Довод ИП Петрова Ю.Б. о том, что у него отсутствовала обязанность по уплате сумм страховых взносов в  Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования и фонды медицинского страхования, поскольку денежные средства на выплату заработной платы не выдавались с расчетного счета № 40702810690150000034 МУП «Объединение Красноармейского района Саратовской области» в период с 01.01.008 г. по 01.01.2009 г., судебная коллегия считает необоснованным.

Ответ Саратовского филиала ОАО АКБ «Росбанк» от 28.10.2009 г., представленный по запросу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, свидетельствует о том, что с расчетного счета № 40702810690150000034 МУП «Объединение Красноармейского района Саратовской области» в период с 01.01.2008 г. по 01.01.2009 г. выдавались денежные средства на выплату заработной платы, что подтверждает событие административного правонарушения. Данный ответ приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Процедура привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности административным органом соблюдена.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, решение арбитражного суда Саратовской области от 31.08.2009 г. подлежит отмене.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, принимает новый судебный акт об удовлетворении заявления УФРС России по Саратовской области о привлечении арбитражного управляющего Петрова Юрия Борисовича к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания  учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

При назначении наказания арбитражный суд апелляционной