Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2009 по делу n А12-12870/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                               Дело № А12-12870/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  13 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен                      20 ноября  2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Веряскиной С.Г., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Спицыной Е.Е.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, своевременно и надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, (почтовые уведомления №№ 78161,78162,78163 приобщены к материалам дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области, г.Волгоград,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 05 августа 2009 года по делу

№ А12-12870/2009, принятое судьей Любимцевой Ю.П.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма «Дора», г. Волгоград,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области, г.Волгоград,

о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений,           

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью фирма «Дора» (далее ООО фирма «Дора»)   обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании неподлежащими исполнению инкассовых поручений от 06.03.2009 № 177093, 177094, выставленных Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области на списание денежных средств в безакцептном порядке с расчетного счета № 40702810901000002761, открытого в филиале ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» в г. Волгограде.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 05 августа 2009 года заявленные требования удовлетворены.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области с принятым решением не согласилась, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении  заявленных требований, по основаниям, изложенным в жалобе.

Отзыва на апелляционную жалобу не представлено.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей заявителя, заинтересованного лица (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области в филиал ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» в г. Волгограде 06.03.2009г. направлены инкассовые поручения за № 177093, № 177094 о взыскании с расчетного счета ООО «Дора» № 40702810901000002761 задолженности по налогам  и пени в сумме 70053,46 руб. (л.д.9, 10).

Основанием для выставления инкассовых поручений послужило неисполнение налогоплательщиком в добровольном порядке Требования Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области от 04.02.2009г. № 151512.

ООО фирма «Дора» не согласилось с действиями налогового органа и обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с настоящими требованиями.

             Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что инкассовые поручения, выставленные Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области находящиеся на исполнении банка нарушают права и законные интересы Общества как лица, в отношении которого введено конкурсное производство, предусмотренное Законом о банкротстве, и других кредиторов заявителя, требования которых включены в реестр.

Оспаривая законность принятого по делу судебного акта, налоговый орган              настаивает на том, что направление  инкассовых поручений от 06.03.2009г. соответствует нормам налогового законодательства и не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба  –  без удовлетворения, по следующим основаниям.

Из положений пунктов 1 - 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Однако, в отношении организаций находящихся в стадии банкротства взыскание задолженности по налогам и сборам производится с учетом особенностей предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

При применении положений пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве и решении вопроса о моменте возникновения обязательного платежа для целей отнесения соответствующих требований к текущим судом первой инстанции правильно учтены положения пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 г. № 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", согласно которым в силу пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 44 НК РФ обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы. Объект налогообложения как совокупность налогозначимых операций (фактов) является сформировавшимся к моменту окончания налогового периода.

Пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве предусмотрено, что вне очереди за счет конкурсной массы погашаются следующие текущие обязательства - требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Материалами дела подтверждается, что срок уплаты задолженности ООО фирма «Дора» по налоговым обязательствам на основании инкассовых поручений № 177093,177094 24.02.2009г.

Данная задолженность возникла до принятия заявления от 17.03.2009г. о признании Общества  несостоятельным (банкротом).

Процедура добровольной ликвидации начата 03.03.2009г.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 06.05.2009 по делу № А12-4984/2009 ООО фирма «Дора» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества открыто конкурсное производство.

Учитывая изложенное, предъявленная к взысканию  налоговым органом задолженность не может быть отнесена к текущим платежам и подлежит взысканию в порядке, определенном ч.1 ст. 126 Закона о банкротстве.

Из этого следует, что предъявление Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области инкассовых поручений на уплату налогов и пени в бюджет непосредственно несостоятельному должнику через обслуживающий его банк, в данном случае ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» в г. Волгограде, противоречит названному законодательству и нарушает установленный законодательством о банкротстве порядок удовлетворения требований кредиторов по обязательным платежам, которые возникли по отношению к должнику.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно указал, что инкассовые поручения налогового органа, которые фактически находится на исполнении банка, но не исполнены ввиду отсутствия денежных средств на расчетном счете и содержащее в себе требования кредиторов ООО фирма «Дора», нарушают права и законные интересы Общества как лица, в отношении которого введена процедура банкротства, предусмотренная Законом о банкротстве, так как при зачислении в ходе конкурсного производства денежных средств на расчетный счет должника банком будет произведено взыскание указанной в инкассовом поручении суммы в бесспорном порядке.

Как установлено судами двух инстанций и не оспаривается Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области, определением суда от 27.05.2009 по делу № А12-4984/2009 требования налогового органа, в том числе и на сумму, указанную в инкассовых поручениях, включены в реестр требований кредиторов, следовательно, выставленные к расчетному счету Общества инкассовые поручения влекут нарушение прав и законных интересов Общества как лица, в отношении которого введена процедура банкротства, так и его кредиторов.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут послужить основанием к отмене решения суда, поскольку они были известны суду первой инстанции и получили в судебном акте надлежащую оценку, оснований для иной оценки правильно установленных судом первой инстанции обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении настоящего дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 05 августа 2009 года по делу  № А12-12869/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                                          М.Г. Цуцкова

Судьи:                                                                                                                                 С.Г. Веряскина

                                                                                                                                О.А. Дубровина