Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2009 по делу n А06-3024/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                  Дело № А06-3024/2009

«20» ноября 2009 года 

Резолютивная часть постановления объявлена «19» ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «20» ноября 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Веряскиной С.Г., Луговского Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дременковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Астраханской таможни, г. Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 01 октября 2009 года по делу №А06-3024/2009 (судья Плеханова Г.А.),

по заявлению закрытого акционерного общества «Независимая энергетическая компания», г. Астрахань,

к Астраханской таможне, г. Астрахань,

об оспаривании постановления Астраханской таможни от 07 мая 2009 года по делу об административном правонарушении № 10311000-112/2009,

при участии в заседании представителей:          

ЗАО «Независимая энергетическая компания»» - Ерофеев В.В., доверенность  №017 от 05.01.2009 года, сроком действия до 25.01.2010 года,

Астраханской таможни – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось закрытое акционерное общество «Независимая энергетическая компания» (далее - ЗАО «Независимая энергетическая компания», Общество) к Астраханской таможне о признании незаконным постановления № 10311000-112/2009 от 07.05.2009 года о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции «01» октября 2009 года заявление ЗАО «Независимая энергетическая компания» удовлетворено: постановление Астраханской таможни по делу об административном правонарушении от 07.05.2009 № 10311000-112/2009 признано незаконным и отменено.

Астраханская таможня не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым отменить заявленные Обществом требования в полном объеме.

ЗАО «Независимая энергетическая компания» считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Астраханская таможня о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 80941 7. Таможня явку представителя в судебное заседание не обеспечила.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ЗАО «НЭК» в таможенный орган была подана грузовая таможенная декларация (далее - ГТД) N 10311020/080708/0003097 на товары пяти видов. При таможенном оформлении товара № 2 «термостатический элемент AFT-17» в графе 33 ГТД был заявлен код Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности России (далее - ТН ВЭД) 9032 10 890 0 - «термостаты прочие» (т.1 л.д. 21-23).

При проведении контроля после выпуска ГТД N 10311020/080708/0003097 таможенным органом были обнаружены признаки недостоверного декларирования товара. В связи с чем, таможенным органом в адрес ЗАО «НЭК» был сделан запрос о предоставлении документов и сведений по данному товару. На основании полученной технической документации было установлено, что данный товар представляет собой комбинацию, состоящую из клапана и термостатического элемента, которые соединены между собой капиллярной трубкой.

В соответствии с пояснениями к товарной позиции 8481 ТНВЭД России комбинации, состоящие из крана, клапана и т.д. с термостатом, манометром или каким-либо другим измерительным, контрольным или автоматическим управляющим прибором или аппаратом товарной позиции 9026 или 9032, относятся к данной товарной позиции в том случае, если прибор или аппарат смонтирован или рассчитан на то, чтобы быть смонтированным непосредственно на кране, клапане и т.д., при условии, что такое комбинированное устройство имеет характеристики, позволяющие отнести его к изделиям данной товарной позиции.

В соответствии с Основными правилами интерпретации 1 и 6 ТН ВЭД России такой товар должен классифицироваться в подсубпозиции 8481 80 510 0 как один товар.

Отделом Астраханской таможни, в соответствии с приказом ФТС России от 29.09.20004г. № 85 было принято решение от 12.02.2009 № 10311000-03-04-41/004 о классификации данного товара, в соответствии с ТН ВЭД России.

Таможенный орган пришел к выводу, что в ГТД № 10311020/080708/0003097 ЗАО «НЭК» товар классифицирован неверно, следовательно, ЗАО «НЭК» при декларировании товара были нарушены положения ст. 124 Таможенного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, произошел недобор ввозной пошлины в сумме 5885,93 рублей, НДС в сумме 1059,47 рублей.

Общая сумма недобора таможенных платежей составила 6945,4 рублей (служебная записка ОТП от 24.02.2009г. № 03-01-25/217).

Решение таможенного органа о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД России, от 24.02.2009г. № 10311000-03-04-41/004 было обжаловано ЗАО «НЭК» в арбитражный суд, однако Постановлением Арбитражного суда апелляционной инстанции от 14.09.2009 по делу № А06-2210/2009, было отказано в удовлетворении заявленных требований.

24 марта 2009 года таможенным органом в отношении ЗАО «НЭК» был составлен протокол №10311000-112/2009 об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

7 мая 2009 года таможней вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10311000-112/2009, которым ЗАО «НЭК» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и Обществу назначено наказание в размере одной второй суммы неуплаченных таможенных платежей, что равняется 3472,7 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ЗАО «НЭК» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал, что привлечение таможенным органом ЗАО «НЭК» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, является не правомерным, поскольку Общество в представленных таможенному органу документах и в ГТД указало достоверные сведения о количестве, свойствах и характеристиках товара, позволяющие таможне при таможенном оформлении определить надлежащий код ТН ВЭД.

Суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой  инстанции правомерным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Согласно пункту 1 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

В соответствии со статьей 40 Таможенного кодекса Российской Федерации товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД.

Согласно пунктам 4, 5 части 3 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации в таможенной декларации указываются таможенная стоимость товара, сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, а также сведения об исчислении таможенных платежей: ставки ввозных или вывозных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов и суммы исчисленных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов.

В статье 323 Таможенного кодекса Российской Федерации определено, что таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Как следует из материалов дела, Обществом при декларировании товара был заявлен код ТНЭД 903108900.

В результате документальной проверки, проведенной должностными лицами таможни, установлено, что указанные в ГТД №10311020/080708/0003097 товары относятся к товарной подсубпозиции 8481 80 510 0 ТН ВЭД России, для которой ставка ввозной пошлины определена в размере 15 процентов от таможенной стоимости товара.

Недобор таможенных платежей в результате неправильного указания Обществом кода товара по ТН ВЭД составил 6945,4 рублей.

Указание Обществом неверного кода ТН ВЭД России послужило основанием для привлечения Общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В случае заявления декларантом в таможенной декларации достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему кода товарной номенклатуры таможня, осуществляющая таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, исходя из полномочий, определенных статьями 367 и 403 Таможенного кодекса Российской Федерации, а также общих принципов таможенного контроля, обязана либо не допустить таможенного оформления товара на основании такой декларации либо предпринять после выпуска товара меры по получению от декларанта доначисленной суммы таможенной пошлины.

Указание в таможенной декларации неправильного кода товарной номенклатуры, не связанное с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию по данной номенклатуре, в рассматриваемом случае не могло служить основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

При этом общество не освобождено от обязанности уплатить сумму таможенных платежей в размере, соответствующем надлежащему коду товарной номенклатуры.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о незаконности постановления таможни о назначении Обществу административного наказания является правомерным и соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.02.2009 N 11875/08.

Апелляционная инстанция считает, что представленные в материалы дела доказательства исследованы судом полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт  принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное решение, оснований для отмены которого не имеется, а апелляционную жалобу Астраханской таможни следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской  области от «01» октября 2009 года по делу №А06-3024/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Астраханской области.

Председательствующий                                                                                 Ю.А. Комнатная

Судьи                                                                                                                    С.Г. Веряскина

    Н.В. Луговской