Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2009 по делу n А06-4619/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

=============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

20 ноября 2009 года                                                                                   Дело № А06-4619/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Дубровиной О.А., Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

при участии в судебном заседании:

от Управления внутренних дел по Астраханской области – Овсянникова Н.В. по доверенности №9 от 01.04.2009г.,

от Министерства строительства и дорожного хозяйства Астраханской области – Джамеков Д.И. по доверенности от 07.04.2009г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления внутренних дел по Астраханской области (г. Астрахань)

на решение арбитражного суда Астраханской области от «10» сентября 2009 года по делу № А06-4619/2009, принятое судьей Гришиной Р.М.,

по заявлению Министерства строительства и дорожного хозяйства Астраханской области (г.Астрахань)

к Управлению внутренних дел по Астраханской области (г. Астрахань)

о признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ:

            Решением арбитражного суда Астраханской области от 10.09.2009г. удовлетворены требования Министерства строительства и дорожного хозяйства Астраханской области (далее – Министерство, заявитель) о признании недействительным предписания, вынесенного должностным лицом 3 Отдельного батальона Дорожно-постовой службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел Астраханской области (далее - ОБДПС-3 ГИБДД УВД Астраханской области) от 14.07.2009г. № 14 об устранении нарушений п.п.4.2.1, 4.2.2, 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

            Управление внутренних дел по Астраханской области (далее – УВД Астраханской области), не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и неверном применении норм материального права.

            Министерство считает принятое по делу решение законным и обоснованным, возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а принятое по делу решение – отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекторами ОБДПС-3 ГИБДД УВД Астраханской области в ходе повседневного надзора на автодороге общего пользования регионального значения Волгоград-Астрахань были выявлены недостатки в содержании автомобильных дорог общего пользования регионального значения, а именно отсутствие дорожной разметки 1.14.1 – пешеходный переход, о чем составлены акты от 13.07.2009г., от 14.07.2009г.

14.07.2009г. временно исполняющим обязанности командира ОБДПС-3 ГИБДД УВД Астраханской области Министерству в целях устранения нарушений п.4.2.1, 4.2.2, 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93 вынесено предписание №14 с предложением нанести дорожную разметку 1.14.1 (зебра) на автомобильной дороге Волгоград-Астрахань в местах действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 (Пешеходный переход).

Министерство, полагая, что лицом, ответственным за содержание указанного в предписании участка автомобильной дороги является подрядчик в соответствии с заключенными государственными контрактами на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения Астраханской области в Красноярском и Харабалинском районах, протяженностью 230,532 км, и предписание  вынесено с нарушением норм Федерального закона от 10.10.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обратилось в арбитражный суд Астраханской области с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что УВД Астраханской области не представило надлежащих доказательств нарушения Министерством  обязанностей, возложенных на него законом, поскольку содержание автомобильных дорог в соответствии с заключенными в порядке п.8 ч.2 ст. 55 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» государственными контрактами возложено на подрядчика, и проверка состояния дорог в нарушение Наставлений по службе дорожной инспекции и организации движения государственной инспекции безопасности, утвержденных приказом Министерства внутренних дел России от 08.06.1999г. № 410, проведена без участия представителей органа исполнительной власти.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ (в редакции Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ) обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденный Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993г. N 221.

Все требования государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно п. 1 ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» его требования являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды и должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

В соответствии с п.п.2.1.5 и 2.1.6 Положения о министерстве строительства и дорожного хозяйства Астраханской области, утвержденного постановлением Правительства Астраханской области от 05.03.2005г. №11-П, Министерство строительства и дорожного хозяйства Астраханской области является исполнительным органом государственной власти Астраханской области, обеспечивающим проведение единой государственной политики, нормативное правовое регулирование и координацию деятельности в сфере строительства, архитектуры, градостроительства, дорожного и жилищно-коммунального хозяйства на территории Астраханской области. В рамках своих полномочий Министерство осуществляет в установленном порядке функции государственного заказчика по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования.

Как следует из материалов дела, в целях обеспечения государственных нужд Астраханской области 25.11.2008г. Министерством с государственным предприятием Астраханской области «Харабалинское ДРСП» (далее – ГП АО «Харабалинское ДРСП») и обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Коралл» заключены государственные контракты №346, №341, №350 на выполнение  работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» заключены государственные контракты на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения Астраханской области в Красноярском, Харабалинском и Ахтубинском районах в 2009г. на сумму 66077,69 тыс. руб.

В соответствии с указанными контрактами подрядчики приняли на себя обязательства по выполнению работ по содержанию указанных выше автомобильных дорог согласно выданного заказчиком План-задания, по обеспечению согласно План-заданию установленного уровня содержания автодорог не ниже уровня, установленного, в том числе, в соответствии с требованиями ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Автомобильные дороги общего пользования регионального значения Астраханской области относятся к государственной собственности Астраханской области, что также Министерством не оспаривается.

Согласно п.2.1.11 Положения о министерстве строительства и дорожного хозяйства Астраханской области, утвержденного постановлением Правительства Астраханской области от 05.03.2005г. №11-П, Министерство осуществляет контроль за качеством проектирования, строительства, реконструкции , ремонта и содержания объектов строительства, дорожного и жилищно-коммунального хозяйства, соблюдение стандартов, норм и других требований, регламентирующих выполнение подрядных работ на территории Астраханской области.

В соответствии с п.6.1 заключенных государственных контрактов на Министерство возложена обязанность по контролю за выполнением работ по содержанию автодорог в течение срока действия контрактов и в соответствии с действующими нормативными документами с проведением соответствующих проверок, а также по приемке работ и инспекционному контролю транспортно-эксплуатационного состояния автодорог в установленные контрактами сроки.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что обязанность по устранению выявленных ОБДПС-3 ГИБДД УВД Астраханской области в ходе проверки нарушений правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии входит в обязанности Министерства. При этом заключение Министерством в порядке Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» государственных контрактов не освобождает заявителя от исполнения такой обязанности.

В связи с уменьшением бюджетных ассигнований по статье «Содержание действующей сети дорог и сооружений на них» 20.05.2009г. Министерство уведомило подрядчиков о приостановлении работ по контрактам и с момента приостановления контракта и до вынесения предписания от 14.07.2009г. №14 Министерство подрядным организациям план-заданий о проведении работ по обеспечению безопасности дорожного движения и соответствующую оплату не производило, что заявителем не оспаривается.

С учетом изложенного ссылку суда первой инстанции на заключенные договоры в обоснование выдачи оспариваемого предписания ненадлежащему лицу являются несостоятельными.

Факт нарушения заявителем ГОСТа Р 50597-93, предусматривающего условия обеспечения безопасности дорожного движения, выразившегося в отсутствии дорожной разметки 1.14.1 – пешеходный переход на автомобильной дороге Волгоград-Астрахань в местах действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2, подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

Таким образом, у должностного лица ОБДПС-3 ГИБДД УВД Астраханской области имелись основания для вынесения оспариваемого предписания.

Вывод суда первой инстанции о том, что проверка состояния дорог проведена без участия представителей органа исполнительной власти, что является нарушением Наставлений по службе дорожной инспекции и организации движения государственной инспекции безопасности, утвержденных приказом Министерства внутренних дел России от 08.06.1999г. № 410, является несостоятельным исходя из следующего.

Порядок осуществления контроля со стороны службы дорожной инспекции и организации движения Госавтоинспекции за соблюдением правил, нормативов и стандартов при проектировании, строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов в части обеспечения безопасности дорожного движения определен Наставлением по службе дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от 08.06.1999г. № 410.

В соответствии со ст. 10.2 Наставления по службе дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД РФ от 08.06.1999г. N410 «О совершенствовании нормативно-правового регулирования деятельности службы дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», контроль за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог осуществляется посредством проведения различных проверок, в том числе посредством проведения повседневного надзора.

В подпунктах 10.2.8.1 - 10.2.8.4 Наставления установлено, что повседневный надзор за  условиями движения осуществляется в целях оперативного принятия мер к устранению возникших в процессе эксплуатации дорог недостатков, составляющих помехи движению и угрозу его безопасности, производится инспекторами дорожно-патрульной службы и государственными инспекторами дорожного надзора.

В ходе повседневного надзора за условиями движения контролируется состояние технических средств организации дорожного движения, эксплуатационное