Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2009 по делу n А06-4777/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                    Дело № А06-4777/2009

«23» ноября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена «17» ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «23» ноября 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью транспортно-экспедиционная компания «Сафинат» - не явились, извещены надлежащим образом (уведомление № 78048),

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Астрахани – не явились, извещены надлежащим образом (уведомление № 78049),

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью транспортно-экспедиционная компания «Сафинат» (г. Астрахань)

на решение арбитражного суда Астраханской области от «11» сентября 2009 года по делу № А06-4777/2009, принятое судьей Винник Ю.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью транспортно-экспедиционная компания «Сафинат» (г. Астрахань)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Астрахани  (г. Астрахань)

о признании недействительным решения № 709/823 от 03.06.2009г. в части, решения № 16229/823 от 03.06.2009г. в полном объеме

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью транспортно - экспедиционная компания «Сафинат» (далее общество, заявитель, ООО ТЭК «Сафинат») с заявлением о признании недействительными решения ИФНС России по Ленинскому району г.Астрахани (далее налоговый орган, инспекция) №709/823 от 03.06.09 г. в части отказа обществу в возмещении налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению в сумме 25 076 руб. и решения налогового органа №16229/823 от 03.06.09 г. в полном объеме.

Решением арбитражного суда Астраханской области от11.09.09г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью транспортно-экспедиционная компания «Сафинат», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. В материалах дела имеется ходатайство ООО ТЭК «Сафинат» о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Согласно представленному отзыву на апелляционную жалобу, Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Астрахани  просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу общества без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основе налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2008 года, представленной ООО ТЭК «Сафинат», ИФНС России по Ленинскому району г. Астрахани проведена камеральная налоговая проверка. 27.04.2009г. составлен акт проверки №11738/823.

По результатам проверки налоговым органом вынесено решение №709/823 от 03.06.09 г., которым заявителю отказано в возмещении НДС в сумме 25 076 руб. и решение №16229/823 от 03.06.09 г., которым общество привлечено по ч.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в сумме 23 553,2 руб., начислены НДС в сумме 117766 руб. и пени в сумме 762,6 руб.

Общество не согласилось с принятым решением и обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - УФНС России по Астраханской области.

Решением УФНС России по Астраханской области №184-Н от 02.07.09 г., решения ИФНС России по Ленинскому району г.Астрахани №16229/823 от 03.06.09 г. и №709/823 от 03.06.09г. оставлены без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

ООО ТЭК «Сафинат» оспорило решения налогового органа №709/823 от 03.06.09 г. в части отказа обществу в возмещении налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению в сумме 25 076 руб. и решения налогового органа №16229/823 от 03.06.09 г. в полном объеме в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что обществом льготный порядок налогообложения не может быть применен на основании норм пункта 7 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку общество осуществляло предпринимательскую деятельность в интересах другого лица на основании агентских соглашений с иностранными компаниями.

Апелляционный суд считает выводы суда правомерными по следующим основаниям.

            Судом первой инстанции правомерно установлено, что в проверяемый период общество оказывало услуги на основании агентских соглашений от 12.02.2008г. №03-08 с иностранной компанией «Сафинат Ан-Нажаат Шипменеджжмент Компани» (судовладелец), от 11.03.2008г. №10/08 с иностранной компанией «General Import Corp В\Т» (судовладелец), от 20.08.2008г. №24-08 с иностранной компанией Москам Шиппинг Компании Лимитед (судовладелец), от 24.10.2008г. №25-08 с иностранной компанией «KENT SHIPPING AND CHARTERING LTD» (судовладелец) и договор от 02.07.2008г. №С-23-192/2008 с АО «НМСК «Казморттрансфлот» (судовладелец).

По указанным договорам общество взяло на себя обязательства по организации обработки и обслуживания судов.

ООО ТЭК «САФИНАТ» для оказания услуг по договорам привлекал от имени и за счет судовладельца организации, которые непосредственно занимаются обслуживанием судов в порту, и получал за это агентское вознаграждение.

В соответствии с подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации работ (услуг, включая услуги по ремонту) по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания в период стоянки в портах (все виды портовых сборов, услуги судов портового флота), а также лоцманская проводка.

Согласно пункту 7 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации освобождение от налогообложения в соответствии с положениями названной статьи не применяется при осуществлении предпринимательской деятельности в интересах другого лица на основе договоров поручения,  договоров комиссии либо агентских договоров, если иное  не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Как правильно указал суд, указанные выше агентские соглашения составлены в соответствии со статьей 237 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации.

Статьей 237 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации предусмотрено, что морской агент выполняет различные формальности, связанные с приходом судна в порт, пребыванием судна в порту и выходом судна из порта, оказывает помощь капитану судна в установлении контактов с портовыми и местными властями и в организации снабжения судна и его обслуживания в порту, оформляет документы на груз, инкассирует суммы фрахта и иные причитающиеся судовладельцу суммы по требованиям, вытекающим из договора морской перевозки груза, оплачивает по распоряжению судовладельца и капитана судна суммы, подлежащие уплате в связи с пребыванием судна в порту, привлекает грузы для линейных перевозок, осуществляет сбор фрахта, экспедирование груза и совершает иные действия в области морского агентирования.

К договору морского агентирования применяются нормы главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей агентирование.

Ряд обязательств, предметом которых является услуга, выделены законодателем в Гражданском кодексе Российской Федерации в самостоятельные виды гражданско-правовых обязательств.

В пункте 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено правило о неприменении норм главы 39 "Возмездное оказание услуг", ко всем обязательствам по оказанию услуг, самостоятельно урегулированным в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статье 1011 Кодекса к агентским правоотношениям могут применяться правила глав 49 "Поручение" или 51 "Комиссия" Кодекса.

При применении норм права приоритет отдается специальным нормам, то есть общая норма права не применяется, если имеется специальная норма. Замена или отмена специальных норм общими не допускается.

Агентский договор является частным случаем (одним из подвидов) договора возмездного оказания услуг.

В статье 149 Налогового кодекса Российской Федерации законодатель из общего перечня договоров на оказание услуг исключил три подвида таких договоров: поручение, комиссию и агентские договоры.

То есть в соответствии со статьей 149 Кодекса не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость услуги по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания, за исключением услуг, оказанных при осуществлении предпринимательской деятельности в интересах другого лица на основе договоров поручения, договоров комиссии либо агентских договоров.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что общество должно было исчислить и уплатить налог на добавленную стоимость с суммы агентского вознаграждения, полученной за оказание услуг по агентированию судов.

Вышеуказанная позиция нашла свое отражение в письме ФНС России от 01.02.2006г. № 03-2-03/210, определениях ВАС РФ от 12.11.2007г. № 14471/07, от 30.10.2008г. № 13728/08.

Доводы общества не опровергают выводы суда первой инстанции о правомерности применения к спорным правоотношениям пункта 7 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области от «11» сентября 2009 года по делу № А06-4777/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью транспортно-экспедиционная компания «Сафинат» без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                                      С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                                                    Ю.А. Комнатная

                                                                                                                               М.Г. Цуцкова