Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2009 по делу n А06-4684/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

=============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

23 ноября 2009г.                                                                                         Дело № А06-4684/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Дубровиной О.А., Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, изведенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Красноярского районного потребительского общества (Астраханская область, с. Красный Яр)

на решение арбитражного суда Астраханской области от «07» сентября 2009 года по делу №А06-4684/2009, принятое судьей Винник Ю.А.,

по заявлению Красноярского районного потребительского общества (Астраханская область, с.Красный Яр)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Астраханской области (Астраханская область, с. Красный Яр)

о признании незаконными решения № 735 от 15.04.2009г. и требования № 741 от 18.05.2009г.,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Астраханской области от 07.09.2009г. отказано в удовлетворении требований Красноярского районного потребительского общества (далее – Общество, налогоплательщик) о признании   незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Астраханской области (далее – Инспекция, налоговый орган) №735 от 15.04.2009г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования №741 от 18.05.2009г.

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Инспекция отзыв на апелляционную жалобу не представила.

В соответствии с ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей Общества, Инспекции, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по земельному налогу за 2008г., представленной Красноярским районным потребительским обществом 02.02.2009г.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки (акт от 17.03.2009г. №237) Инспекцией вынесено решение от 15.04.2009г. №735 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), которым налогоплательщику предложено уплатить сумму доначисленного земельного налога в размере 499819 руб., сумму пени в размере 15646,8 руб. и сумму штрафа в размере 100489,6 руб.

Основанием для принятия названного решения послужили выводы Инспекции о том, что заявитель неверно определил кадастровую стоимость земельных участков в соответствии с Постановлением Правительства Астраханской области №25-П «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных  пунктов на территории Астраханской области», тогда как в 2008 году в целях налогообложения должна быть применена кадастровая стоимость земельных участков в соответствии с Постановлением Правительства Астраханской области №214-П от 30.06.2005г. «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений на территории Астраханской области».

На основании решения №735 от 15.04.2009г. Инспекцией в адрес налогоплательщика выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа №741 по состоянию 18.05.2009г.

Общество, не согласившись с решением Инспекции, в порядке ст. 139 НК РФ обратилось с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области.

Решением №188-Н от 07.07.2009 г. Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Общество оспорило решение Инспекции №735 от 15.04.2009г. и требование №741 в судебном порядке, ссылаясь на то, что сумма земельного налога, подлежащая к уплате в бюджет, исчислена им на основании Постановления Правительства Астраханской области №25-П от 31.01.2008г. «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений на территории Астраханской области» и выписок из государственного земельного кадастра, полученных им от Территориального (межрайонного) отдела №4 кадастра объектов недвижимости по Володарскому и Красноярскому районам.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из того, что налоговая база по земельному налогу на 2008г. не может определяться исходя из Постановления Правительства Астраханской области №25-П от 31.01.2008г. «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений на территории Астраханской области».

Согласно п. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база для исчисления земельного налога определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В силу п. 3 ст. 391 НК РФ налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно п. 14 ст. 396 НК РФ по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, не позднее 1 марта этого года.

Исходя из вышеуказанных норм Налогового кодекса следует, что налоговая база, размер которой зависит от стоимостной оценки земельного участка (кадастровой стоимости), определяется на конкретную дату (1 января года, являющегося налоговым периодом) и для целей налогообложения не может изменяться в течение налогового периода (в том числе в связи с переводом земель из одной категории в другую, изменением вида разрешенного использования земельного участка), если не произошло изменений результатов государственной кадастровой оценки земли вследствие исправления технических ошибок, судебного решения и т.п., внесенных обратным числом на указанную дату.

В этой связи изменения, влияющие на величину кадастровой стоимости земельного участка и произошедшие в течение налогового периода, учитываются при определении налоговой базы, которая будет применяться для исчисления земельного налога со следующего налогового периода.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, а постановление Правительства Астраханской области №25-П от 31.01.2008г. «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений на территории Астраханской области», фактически изменило кадастровую стоимость, суд первой инстанции правомерно отнес данное постановление к актам законодательства о налогах и сборах.

Согласно ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Акты законодательства о сборах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Федеральные законы, вносящие изменения в настоящий Кодекс в части установления новых налогов и (или) сборов, а также акты законодательства о налогах и сборах субъектов Российской Федерации и нормативные правовые акты представительных органов муниципальных образований, вводящие налоги, вступают в силу не ранее 1 января года, следующего за годом их принятия, но не ранее одного месяца со дня их официального опубликования.

Акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.

Положения, предусмотренные настоящей статьей, распространяются также на нормативные правовые акты о налогах и сборах федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налоговая база по земельному налогу на 2008 год не может определяться исходя из Постановления Правительства Астраханской области от 31.01.2008 года № 25-П от 31.01.2008г. «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений на территории Астраханской области».

По состоянию на 01.01.2008г. действует кадастровая стоимость земельных участков, утвержденная Постановлением Правительства Астраханской области от 30.06.2005г. № 214-П «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений на территории Астраханской области».

На основании изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Обществу при исчислении суммы земельного налога, подлежащей к уплате в бюджет за 2008 год, следовало применять кадастровую стоимость земельных участков, утвержденную Постановлением Правительства Астраханской области от 30.06.2005г. № 214-П «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений на территории Астраханской области».

Оценивая представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что Обществу за  2008г. правомерно начислен земельный налог в размере 499819 руб.

В соответствии с п.42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001г. №5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» неуплата или неполная неуплата сумм налога» означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).

Принимая во внимание, что наличие недоимки за 2008г. подтверждено документально, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованном  привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ, а также начислении соответствующих пени, являющихся в силу ст. 75 НК РФ мерой компенсационного характера за несвоевременную уплату налога в бюджет.

Поскольку начисление спорных сумм налога, пени и штрафа решением Инспекции №735 от 15.04.2009г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является законным, выставленное на его основании требование №741 от 18.05.2009г. не подлежит признанию недействительным.

Довод апелляционной жалобы со ссылкой на ст. 111 НК РФ о том, что уплата земельного налога им производилась на основании сведений о кадастровой стоимости принадлежащих Обществу земельных участков, полученных по запросу Общества из Территориального отдела №4 кадастра объектов недвижимости по Володарскому и Красноярскому районам, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

Оценивая данный довод налогоплательщика, суд первой инстанции указал, что заявителем не представлено доказательств того, что данные сведения запрашивались им в целях исчисления налога. В этой связи ссылка на ст. 111 НК РФ заявителем апелляционной жалобы является несостоятельной.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ одним из обстоятельств, исключающих вину налогоплательщика, является выполнение им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым (отчетным) периодам, по которым образовалась недоимка, независимо от даты издания такого документа).

В соответствии с пунктом 8 статьи 75 НК РФ аналогичные обстоятельства являются основанием, по которым не начисляются пени на сумму недоимки, которая образовалась у налогоплательщика в результате выполнения данных письменных разъяснений.

В п. 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001г. № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что к разъяснениям, о которых упоминается в подп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ, следует также относить письменные разъяснения руководителей соответствующих федеральных министерств и ведомств, а также иных уполномоченных на то должностных лиц.

С учетом изложенного и в соответствии с п. 8 ст. 75 НК РФ и подп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ суд апелляционной инстанции считает, что применение сведений о кадастровой стоимости принадлежащих Обществу земельных участков, полученных из Территориального отдела №4 кадастра объектов недвижимости по Володарскому и Красноярскому районам, не является обстоятельством, исключающим начисление пеней и вину заявителя в совершении налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ.

В обоснование наличия обстоятельства, исключающего вину лица в совершении налогового правонарушения, Общество также ссылается на письмо Министерства имущественных и земельных