Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2009 по делу n А57-11506/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

==================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                     

24  ноября 2009 года                                                                                 дело № А57-11506/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен   24 ноября 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Жаткиной С.А.

судей   Камериловой В.А., Тимаева Ф. И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Успановой Д. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Панинский механический завод» 

на решение арбитражного суда Саратовской области от 14.09.2009г. по делу  № А57-11506/2009 (судья Е.В. Пузина)

по иску Общества с ограниченной ответственностью «СНГ-Нефтегаз» (г. Саратов)

к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Панинский механический завод» (р.п. Панино, Воронежской области)

о взыскании уплаченных по договору поставки № 1093-09 от 16.03.2009г. денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

      Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «СНГ-Нефтегаз» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью ТД «Панинский механический завод» о взыскании уплаченных по договору поставки № 1093-09 от 16.03.2009г. денежных средств в сумме 528319,04руб.

      В связи с частичной оплатой ответчиком суммы долга, истец, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил заявленные требования и просил суд взыскать с ответчика 478 319,04руб. уплаченных по договору поставки денежных средств,

   Решением арбитражного суда Саратовской области от 14.09.2009 исковые требования по делу  № А57-11506/2009 исковые требования удовлетворены частично.

     Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество с ограниченной ответственностью ТД «Панинский механический завод» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение  отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

   Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации.

   В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

 Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и  отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела 16.03.2009г. между ООО «СНГ-Нефтегаз» и ООО ТД «Панинский механический завод» заключен договор № 1093-09 от 16.03.2009г., по условиям которого ООО ТД «Панинский механический завод» - поставщик обязался изготовить и поставить оборудование в количестве и сроки согласно спецификациям №1, 2, 3 и т.д., а ООО «СНГ-Нефтегаз» - покупатель обязался принять и оплатить продукцию согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. Сумма заключенного договора, согласно спецификации № 183 от 16.03.2009г. составила 528319,04руб. Срок поставки - 35 рабочих дней с момента поступления денежных средств на счет продавца.

30.03.2009г. истец во исполнение принятых по договору обязательств перечислил на расчетный счет ответчика 528 319,04руб., что подтверждается платежным поручением № 38 от 30.03.2009г.

04.05.2009г. лицами, осуществляющими руководство производством ООО ТД «Панинский механический завод» был составлен акт № 00023/09, на основании которого ответчиком был сделан вывод о невозможности изготовления и поставки в срок продукции, о чем истцу было сообщено в письме исх. № 0008 от 05.05.2009г. В данном письме руководство ООО ТД «Панинский механический завод» предложило либо продлить срок изготовления изделий, либо решить вопрос о возврате уплаченных денежных средств.

ООО «СНГ-Нефтегаз» направило в адрес ООО ТД «Панинский механический завод» письмо исх. № 22 от 15.05.2009г. с просьбой возвратить перечисленные по договору денежные средства и соглашение от 06.05.2009г. о расторжении договора № 1093-09 от 16.03.2009г.   

Ответчик подписал данное соглашение, однако возврат денежных средств не произвел.

09.06.2009г. ответчику по факсу письмом исх. № 27 была направлена претензия с требованием о перечислении на расчетный счет ООО «СНГ-Нефтегаз» уплаченных денежных средств, которая оставлена ответчиком без ответа.

15.06.2009г. письмом исх. № 28 была направлена претензия с требованием оплатить денежные средства в размере 528 319,04руб. в срок до 19.06.2009г., ответа на которую от ответчика не последовало, что послужило основанием для обращения в суд.

Как следует из заключенного между истцом и ответчиком договора срок действия договора установлен до 31.12.2009г. (пункт 10.1), а в отношении расчетов - до полного расчета между сторонами.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктами 4.1. и 4.2 договора стороны предусмотрели, что покупатель оплачивает поставляемую поставщиком продукцию по ценам, указанным в спецификации № 1, 2, 3 и т.д. к настоящему договору, оплата за продукцию осуществляется на условиях, указанных в спецификации.

В спецификации № 183 от 16.03.2009г. предусмотрена 100% предоплата на сумму 528319,04руб.

ООО ТД «Панинский механический завод» 30.03.2009г. на основании  договора № 1093-09 от 16.03.2009г. выставил истцу счет-фактуру на предварительную оплату оборудования (отвод 650*650-90-4Ду-159х20 ст 13ХФа ТУ 51-515-91) на сумму 528319,04руб.

Истец платежным поручением от 30.03.2009г. № 38 перечислил ответчику денежные средства в сумме 528319,04руб.

Срок поставки согласно спецификации № 183 от 16.03.2009г. к договору № 1093-09 от 16.03.2009г. производится в течение 35 рабочих дней с момента поступления денежных средств на счет поставщика.

Согласно статьям 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны быть исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

09.06.2009г., 15.06.2009г. истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием вернуть денежную сумму в размере 528319,04руб., которые оставлены ООО ТД «Панинский механический завод» без ответа.

Согласно разделу 7 договора все споры разрешаются самостоятельно, путем переговоров, либо в арбитражном суде по месту нахождения покупателя.

Ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по отгрузке оплаченного товара.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, наличие между сторонами договорных обязательств, обязанность соблюдения которых установлена законом, частичный возврат ответчиком уплаченных ООО «СНГ-Нефтегаз» по договору № 1093-09 от 16.03.2009г. денежных средств в сумме 50 000руб., судом правомерно удовлетворены исковые требования в размере 478 319,04руб.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Таким образом, судом обоснованно взыскана государственная пошлина с ответчика в сумме 11 783руб. 19коп.

 Довод заявителя жалобы о том, что истцом дважды были изменены исковые требования, указанные уточнения не были получены ответчиком, в связи с чем, суд первой инстанции неправомерно принял указанные требования, отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, истцом  были уточнены исковые требования в связи с частичной оплатой ответчиком суммы основного долга, данные уточнения поступили через канцелярию арбитражного суда 04.09.2009г.

Впоследствии, в судебном заседании от 04.09.2009г. истцом данные уточнения были поддержаны.

Не явившись в судебное заседание 04.09.09г., ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте слушания дела, воспользовался своим правом на участие в рассмотрении дела, в связи с чем в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской несёт риск совершения либо несовершения процессуальных действий.

Каких-либо иных изменений исковых требований материалы дела не содержат.

Рассматриваемые уточнения не содержат отметки о вручении указанного   уточнения искового заявления ответчику, квитанция о направлении указанного уточнения также отсутствует.

 Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что неполучение ответчиком уточнений к исковому заявлению не нарушает законные интересы подателя жалобы, поскольку направлены на уменьшение первоначальной суммы задолженности, заявленной истцом ко  взысканию.

  При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований основан на материалах дела и нормах права.

  Довод жалобы о неверном расчёте судом размера задолженности не основан на каких-либо доказательствах. Ответчиком контррасчёт в суды первой и апелляционной инстанций не представлен.

  На основании изложенного  суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

  В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы суд относит на подателя апелляционной жалобы.

            Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области арбитражного суда Саратовской области от 14 сентября 2009 по делу  № А57-11506/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Панинский механический завод» в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня  его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.             

Председательствующий

                  С. А. Жаткина

Судьи

                  Ф. И. Тимаев

                   В. А. Камерилова