Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009 по делу n А12-13893/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

=======================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                                     Дело № А12-13893/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18.11.2009

Полный текст постановления изготовлен          25.11.2009

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  А.Н. Бирченко,

судей: В.А. Камериловой, Ф.И. Тимаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоминой М.М.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кока-кола ЭйчБиСи Евразия» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 сентября 2009 года по делу № А12-13893/2009 (судья Ламтюгина И.С.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Агран» (далее – ООО «Агран»),

к обществу с ограниченной ответственностью «Кока-кола ЭйчБиСи Евразия» (далее – ООО «Кока-кола ЭйчБиСи Евразия»),

о взыскании 55 821,44 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агран» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к  ООО «Кока-кола ЭйчБиСи Евразия» о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 41901 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04 октября 2006 года по 22 августа 2009 года в размере 13920,44 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.09.2009 по делу № А12-13893/2009  исковые требования  удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Кока-кола ЭйчБиСи Евразия» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.09.2009 по делу № А12-13893/2009 отменить, поскольку решение принято с нарушением норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что представленный истцом акт выполненных работ не является доказательством принятия работ заказчиком, указанный в акте период выполнения работ является недостоверным. В акте приемке отсутствуют ссылки на номер и дату договора. Истец не представил доказательств подписания акта о приемке выполненных работ надлежащим лицом со стороны заказчика.

Дело рассматривается арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно  пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

ООО «Агран» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддержало доводы, изложенные в решении суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным, просит оставить без изменения.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для  отмены принятого  судебного  акта.

Как следует из материалов дела, по договору от 17 августа 2006 года ООО «Агран» (подрядчик) обязалось выполнить по поручению ООО «Кока-Кола Эйч Би Си Евразия» (заказчик) работу, облицовку стен глазурной плиткой в чистой зоне производственного корпуса г. Волжский, ул. Пушкина, 87, общей стоимостью 41901 руб. (без НДС). Срок исполнения работ, в течение 10 дней, с момента согласования эскизов.

В свою очередь заказчик обязался оплатить подрядчику выполненные работы.

По условиям договора (пункты 2.6., 3.2.) работа считается выполненной подрядчиком и принятой заказчиком с момента подписания акта выполненных работ уполномоченными представителями сторон.

В подтверждение своих требований истец представил акт о приемке выполненных работ за период с 17 августа 2006 года по 19 сентября 2006 года по облицовке стен глазурной плиткой в чистой зоне производственного корпуса на сумму 41901 руб., подписанный со стороны ответчика начальником цеха Барским Л.С., а также  письмо от 19 сентября 2006 года с указанием перечня документов переданных по выполнению работ по облицовке стен глазурной плиткой в чистой зоне производственного корпуса на сумму 41901 руб.

 Принимая решение , суд первой инстанции указал, что в соответствии с пунктом 1 статьи 182, статьи 402 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия начальника цеха Барского Л.С. явствуют из обстановки, в которой он действует, и его действия как работника ООО «Кока-Кола Эйч Би Си Евразия» по исполнению данной организацией обязательства по договору от 17 августа 2006 года считаются действиями данной организации. Барский Л.С. являлся начальником цеха и ранее акты о приемке выполненных работ подписывались им и на основании актов  о приемке выполненных работ, подписанных им, производилась оплата.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно применил нормы материального права, регулирующие отношения по подряду и  в части приемки выполненных работ и  порядка оплаты выполненных работ .

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условий, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В обоснование заявленных требований об оплате выполненных работ истец представил акт о приемке выполненных работ  на сумму 41901 руб.(л.д.10 и 99), согласно которому акт о приемке выполненных работ получен и подписан начальником цеха ООО «Кока-кол Эйч БИ Си Евразия» Барским Л.С.  Кроме того,19.09.2006 получен  перечень документов по приемке выполненных работ ( акт приемки выполненных работ, эскизы, накладные, счет-фактура, спецификация,  см. л.д. 94).

 В обоснование полномочий начальника цеха Барского Л.С. истец представил акты о приемке выполненных  ранее  работ,  которые подписаны и приняты  Барским Л.С., а также доказательства произведенной ответчиком оплаты ( л.д.95-98) на основании актов  выполненных работ, подписанных Барским Л.С.

Кроме того истец обращался к ответчику с претензией об оплате выполненных работ, в том числе  суммы 41901 руб.( л.д.12).

Таким образом, изучив материалы дела и представленные доказательства, а также учитывая, что результат выполненных работ ответчиком используется,  возражений по объему и качеству выполненных работ не заявлено, с учетом требований статей  711, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания задолженности за выполненные работы, признав надлежащими полномочия лица, подписавшего акт о  приемке выполненных работ.

При вынесении решения о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  суд первой инстанции правомерно руководствовался статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерацией. Размер взыскиваемых процентов и период их начисления не оспорен.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд находит необоснованными, поскольку  ответчик не  представил доказательств, что акт приемки составлен еще до момента начала выполнения работ и период выполнения работ, указанный в акте, является недостоверным и ,что акт приемки выполненных работ подписан неуполномоченным лицом. Довод ответчика о том, что в акте нет ссылки на номер и дату договора не может служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта, поскольку доказательств выполнения  и оплаты спорного объема работ по другому договору ответчиком не представлено.

С учетом изложенных доводов, обстоятельств и представленных доказательств оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется. При принятии решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального права,  всесторонне выяснил  обстоятельства, имеющие  значение для дела.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 сентября 2009 года по делу № А12-13893/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня  его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух  месяцев со дня изготовления  постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.

Пре  Председательствующий

А. Н. Бирченко

Судьи

В.А. Камерилова

Ф.И. Тимаев