Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009 по делу n А57-6988/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                    Дело № А57-6988/2009

«25» ноября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена «24» ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «25» ноября 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Борисовой Т.С., Жевак И.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волоховой С.Е.

с участием в заседании  представителей Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области – Уткина Д.И.,

Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району – Ю.В. Шустовой,

закрытого акционерного общества «Тесар-Сити» -   Гадяцкого.И.В. и Костюченко А.Ю.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Тесар-Сити» (г.Саратов)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 сентября 2009 года по делу № А57-6988/2009 (судья Лескина Т.А.)

по заявлению закрытого акционерного общества «Тесар-Сити» (г.Саратов)

к инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г.Саратова (г.Саратов),

заинтересованное лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (г.Саратов)

о признании недействительными решения  № 214 от 25.02.2009, решения № 4 от 25.02.2009,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Тесар-Сити» обратилась в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России по Фрунзенскому району г.Саратова № 214 от 25.02.2009 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения от 25.02.2009 года  № 4 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 28 сентября 2009 года  в заявленных требованиях ЗАО «Тесар-Сити» было отказано.

ЗАО «Тесар-Сити», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить в связи с  неправильным применением норм права  и возвратить уплаченную государственную пошлину.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражным судом Саратовской области были неправильно квалифицированны правоотношения, связанные с доверительным управлением имуществом   и соответственно, вынесено решение на основании закона, не подлежащего применению.

Налоговый орган считает решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «Тесар-Сити» - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, с 20 октября 2008 года по 20 января 2009 года Инспекцией ФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова проводилась камеральная налоговая проверка в отношении ЗАО «Тесар-Сити» по вопросу правильности исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2008г. по представленной налоговой декларации.

В ходе проверки выявлены нарушения, которые зафиксированы в акте проверки от 26.01.2009г. № 91. Налоговый орган установил завышение налога на добавленную стоимость, предъявленного к вычету за 3 квартал 2008г. на 258 080 руб. В результате неправомерно заявленного вычета установлена неуплата налога в сумме 932 руб.

По результатам проверки налоговым органом принято решение от 25.02.2009г. № 214 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщику доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 932 руб., соответствующие суммы пени, применены налоговые санкции в соответствии со статьей 122 НК РФ.

Кроме того, решением № 4 от 25.02.2009г. ЗАО «Тесар-Сити» отказано в возмещении суммы НДС в размере 257148 руб.

Не согласившись с  решениями, вынесенными налоговым органом,  ЗАО «Тесар-Сити» обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд Саратовской области установил, что требования заявителя являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению со ссылкой  на то , что  вычетам не подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении услуги для осуществления операций,  не признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ,

   Арбитражный суд апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, выслушав стороны, считает, что апелляционная жалоба, поданная ЗАО «Тесар-Сити», подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции ошибочно мотивирует свое решение тем, что  услуги по договору доверительного управления имуществом  не относятся  к операциям  признаваемым  объектом налогообложения.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 171 Кодекса, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты, к которым пунктом 2 указанной статьи отнесены суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Тесар-Сити» и ООО «Тесар-Сити» был заключен возмездный договор от 18.08.2004г. № 2 доверительного управления имуществом, в соответствии с которым ЗАО «Тесар-Сити» (учредитель управления) передал для доверительного управления ООО «Тесар-Сити» (доверительный управляющий) недвижимое имущество, находящееся по адресу: г. Саратов, ул. Б. Садовая, д. 153\163. Также между ЗАО «Тесар-Сити» и ООО «Тесар-Сити» были подписаны дополнительные соглашения к указанному договору от 27.04.2005г. № 1, от 01.01.2006г. № 2, от 20.07.2007г. № 3, от 28.12.2007г. № 4, от 01.07.2008г. № 5.

Из представленных   в инспекцию ЗАО «Тесар-Сити» документов за 3 квартал 2008 г. видно, что в книгу покупок за 3 квартал 2008 г. включены следующие счета-фактуры, по которым принят НДС к вычету:

№ 00000066 от 31.07.2008 г., предъявленный продавцом ООО «Тесар-Сити» на сумму 544098.09 рублей, в т.ч. НДС 82998.01 рублей -Вознаграждение доверительного управляющего за июль 2008 г. по договору №2 от 18.08.2004 г.

№ 00000067 от 31.08.2008 г., предъявленный продавцом ООО «Тесар­-Сити»   на  сумму   570708.32   рублей,   в  т.ч.   НДС   87057.20   рублей  -Вознаграждение доверительного управляющего за август 2008 г. по договору №2 от 18.08.2004 г.

№ 00000068 от 30.09.2008 г., предъявленный продавцом ООО «Тесар-Сити» на сумму 577048.46 рублей, в т.ч. НДС 88024.34 рублей -Вознаграждение доверительного управляющего за сентябрь 2008 г. по договору № 2 от 18.08.2004 г.

Вышеуказанные счета-фактуры предъявлены доверительным управляющим на основании отчетов доверительного управляющего ООО «Тесар-Сити».

Отказывая в  предоставлении указанных вычетов  Инспекцией ФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова  сослалась  на то, что  согласно статье1012 ГК РФ  передача имущества в доверительное управление не влечет перехода  прав собственности  на него к доверительному управляющему.

Из чего сделан вывод о том, что   передача имущества  в доверительное управление не является объектом налогообложения по НДС, а значит  и  при оплате услуг доверительного управляющего у учредителя  доверительного управления не возникает права на налоговые вычеты.

Вместе с тем  и  налоговым органом  и судом первой инстанции сделан  неправильный вывод   относительно  отсутствия у учредителя  доверительного управления права   на  налоговые вычеты по НДС  при оплате счетов выставленных ему доверительным управляющим   для оплаты вознаграждения   за услуги по доверительному управлению.

Пунктом 3 статьи 174.1 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что  налоговый вычет по товарам, работам, услугам, приобретенным в рамках договора доверительного управления имуществом , предоставляется только доверительному управляющему.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что   на ООО «Тесар-Сити» возложено управление   недвижимым имуществом ЗАО «Тесар-Сити».

ООО «Тесар-Сити»  является лицом, которое в силу заключенного договора управляет имуществом  и выступает  в интересах ЗАО «Тесар-Сити»  в гражданско-правовых отношениях по сдаче в аренду  недвижимого имущества.

При этом следует учитывать, что ООО "Тесар Сити", являясь участником договора доверительного управления имуществом ,  в гражданско-правовых отношениях выступает в двух качествах: как лицо, управляющее имуществом учредителя  (статьи 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации) и как самостоятельный хозяйствующий субъект, реализующий права и обязанности соответствующие целям его деятельности (статья 49 Гражданского кодекса Российской Федерации). Общество выступает с одной стороны субъектом, оказывающим услуги другому  обществу, с другой стороны   как арендодатель осуществляющий  деятельность   по сдаче   имущества  учредителя в аренду    в  чужих интересах.

Согласно п.1 статьи 146 НК РФ вознаграждение доверительного управляющего подлежит налогообложению налогом на добавленную стоимость как  самостоятельная операция по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 276 НК РФ предусмотрено, что вознаграждение, получаемое доверительным управляющим в течение срока действия договора доверительного управления имуществом, является его доходом от реализации и подлежит налогообложению в установленном порядке.

Из чего следует, что  услуги управляющей компании приобретались для осуществления деятельности, подлежащей налогообложению налогом на добавленную стоимость, поэтому налогоплательщик вправе был применять вычеты налога, уплаченного управляющей организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога и принятие к учету этих товаров (работ, услуг).

Из пункта 1 статьи 169 Кодекса следует, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. В счете-фактуре в соответствии с подпунктом 5 пункта 5 статьи 169 Кодекса должны быть указаны наименование поставляемых (отгруженных) товаров, описание выполненных работ (оказанных услуг) и единица измерения (при возможности ее указания).

Суд апелляционной инстанции установил, что в счетах-фактурах, выставленных ООО «Тесар-Сити», содержится ссылка на оказание услуг управления в соответствии с договором № 2 от 18.08.2004..

Счета-фактуры соответствуют требованиям пунктов 5 и 6 статьи 169 Кодекса. Предъявленные суммы налога на добавленную стоимость уплачены организации, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами, следовательно, обществом соблюден порядок применения налоговых вычетов, предусмотренный статьей 172 Кодекса.

Довод налогового органа  со  ссылкой на  ч.3 статьи 146 НК о том, что налоговый вычет по товарам (работам, услугам),  приобретаемым для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), признаваемых объектом налогообложения в соответствии  настоящей главой, в соответствии с договором доверительного управления имуществом предоставляется только доверительному управляющему и соответственно не представляется  учредителю доверительного управления , в данном случае,  не может быть принят во внимание, поскольку   настоящий спор касается   не указанных  операций, а  вознаграждения за услуги  доверительного управляющего.

Вознаграждение, получаемое доверительным управляющим согласно договору доверительного управления имуществом, является оплатой за услуги доверительного управляющего по управлению имуществом, и такое вознаграждение облагается налогом на добавленную стоимость в общеустановленном порядке.

Общеустановленный порядок   налогоплательщиками соблюден.

Вывод налогового органа и суда первой инстанции  о необходимости применение иного порядка налогообложения, предусмотренного  пп.1 и 2 статьи 170 НК РФ   с отнесением  уплаченного НДС в расходы, не состоятелен. ЗАО «Тесар-Сити»  приобретает услуги  по управлению принадлежащим ему  имуществом, которые  в силу статьи 146 НК  РФ  признаются объектом  налогообложения.

 Перечень  операций, которые  не признаются  реализацией товаров, работ или услуг содержится в статье 39 НК

Согласно "Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности"        предоставление услуг доверительного управления активами относится к самостоятельному виду экономической деятельности .

Таким образом, суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о неправомерности заявленных ЗАО «Тесар-Сити» требований.

Руководствуясь статьями 268-272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 28 сентября 2009 года по делу № А57-6988/2009 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Признать решение ИФНС России по Фрунзенскому району г.Саратова № 214 от 25.02.2009 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решение  № 4 от 25.02.2009 года об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению недействительными.

Выдать справки на возврат  государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                                    С.А.Кузьмичев

Судьи                                                                                                                      Т.С. Борисова

                                                                                                                                И.И. Жевак