Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009 по делу n А-9927/09. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                                     Дело № А-9927/09

Резолютивная часть постановления объявлена 18.11.2009

Полный текст постановления изготовлен 25.11.2009

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Бирченко А.Н.,

судей   Камериловой В.А.,  Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоминой М.М.,

при участии:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика – Шапкина А.Н., доверенность №207-105 от 06.11.2008,

рассматривает в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: г. Саратов, улица Первомайская, 74

апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Вольский механический завод» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 августа 2009 года по делу № А57-9927/2009 (судья Никульникова О.В.),

по иску  федерального государственного унитарного предприятия «22 бронетанковый ремонтный завод» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГУП «22 БТРЗ» Минобороны России), дер. Щемилово, Московской области,

к федеральному государственному унитарному предприятию «Вольский механический завод» (далее – ФГУП «ВМЗ»), г. Вольск, Саратовской области,

о взыскании задолженности по договору в сумме 2 675 483,06 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «22 БТРЗ» Минобороны России  обратилось в Арбитражный суд Саратовской области  с иском о взыскании с ФГУП «ВМЗ» задолженности по договору в сумме 2675483 руб. 06 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской  области от 31 августа 2009 по делу № А57-9927/2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ФГУП «ВМЗ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 августа 2009 года по делу № А57-9927/2009 о взыскании с ФГУП «ВМЗ» в пользу ФГУП «22 БТРЗ» Минобороны России денежной суммы и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции удовлетворяя ходатайство ответчика о привлечении к участию в процессе ГРАУ согласился с тем, что оплата за ремонт изделий должна осуществляться за счёт федеральных средств. Для ФГУП «ВМЗ» до сих пор не наступил срок для оплаты за отремонтированную технику, в виду отсутствия финансирования со стороны Министерства обороны.

Дело рассматривается арбитражным апелляционным судом в порядке статьи 266,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы, изложенные в  апелляционной жалобе, поддержал.

Согласно  пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи  и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для  отмены принятого  судебного  акта.

Как следует из материалов дела, 25 ноября 2008 года между ФГУП «22 БТРЗ» Минобороны России и ФГУП «ВМЗ» был заключен договор № 251-980 на капитальный ремонт бронетанковой техники, согласно пункту 2.1 которого исполнитель (истец) обязуется выполнить работы по ремонту (именуется ремонту) военной техники (именуется ВВТ), а заказчик (ответчик) обязуется принять отремонтированную ВВТ и оплатить выполненные работы.

В соответствии с пунктом 2.2 договора наименование и сроки выполнения работ определяются в соответствии с ведомостью выполнения работ по ремонту ВВТ (приложение №1 к настоящему контракту) согласованной сторонами.

Срок действия настоящего контракта определен в пункте 13.1 договора: с момента подписания обеими сторонами по 10 октября 2009 г.

Согласно пункта 4.2 договора сдача в ремонт и выдача отремонтированной ВВТ производится в установленном порядке, в соответствии с ОТУ и ЕТУ и оформляется приемо-сдаточными актами, оформленными в 2 экземплярах.

В соответствии с пунктом 5.7 договора отгрузка отремонтированной ВВТ производится Исполнителем после окончательной оплаты.

Общая стоимость выполняемых работ согласно пункту 6.1. договора составляет 26 754 830,63 руб. (в том числе НДС-18%).

В соответствии с пунктом 7.1 договора выполнение работ по ремонту ВВТ Исполнителем осуществляется в соответствии с ведомостью выполнения работ по ремонту ВВТ (приложение № 1 к настоящему контракту).

Стороны договора подписали приложение №2, являющееся неотъемлемой частью договора, согласно которого были установлены срок поставки ГАЗ-4108 декабрь 2008 года и сроки возврата ГАЗ-4108, с февраля 2009 года каждый месяц по 2 единицы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Истец представил в подтверждение факта исполнения обязательств по договору акты №1 и №2 от 25 февраля 2009 года на выполнение работ по капитальному ремонту изделия ГАЗ-4108, в соответствии с которым заказчиком был установлено надлежащее качество выполненных работ, а именно двух единиц ГАЗ-4108 на общую сумму 4 459 138,44 руб.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Доводы ответчика о том, что  имущество является федеральной собственностью, в связи с чем в силу закона «О государственном оборонном заказе» финансирование оборонного заказа осуществляется за счёт средств федерального бюджета, является необоснованным, поскольку между ФГУП «22 БТРЗ» Минобороны России и ФГУП «ВМЗ» был заключен договор подряда, отношения по которому регулируются положениями раздела 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не Федеральными Законами «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и «О государственном оборонном заказе».

В данном случае унитарные предприятия выступают как обычные субъекты гражданско-правовых отношений. Для возникновения обязательств в рамках бюджетной системы необходимо соблюдение законодательно определенного порядка, а именно заключение государственного контракта.

Кроме того, отношения между ФГУП «ВМЗ» и министерством обороны не являются предметом рассмотрения настоящего судебного разбирательства.

С учетом изложенных доводов, обстоятельств и представленных доказательств оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется. При принятии решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального права,  всесторонне выяснил  обстоятельства, имеющие  значение для дела.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 августа 2009 года по делу № А57-9927/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня  его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух  месяцев со дня изготовления  постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.

Пре  Председательствующий

А. Н. Бирченко

Судьи

В.А. Камерилова

Ф.И. Тимаев