Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009 по делу n А06-4095/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

=============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                               Дело № А06-4095/2009

20 ноября 2009г.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Дубровиной О.А., Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

при участии в заседании:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области – Меркулов Н.С. по доверенности № 34 от 28.06.2009г.,

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - Павленко И.И. по доверенности № 292 от 10.12.2008 г.

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (г. Астрахань)

на решение арбитражного суда Астраханской области от «10» сентября 2009 года по делу № А06-4095/2009, принятое судьей Грибановым Г.В.,

по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (г. Москва) в лице Приволжской железной дороги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (г. Саратов)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (г.Астрахань)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Стивидорная компания «Стрелецкое» (г. Астрахань)

о признании незаконными и отмене решения и предписания от 11.06.2009 г. по делу № 03-К-03-09,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда  Астраханской области от 10.09.2009г. удовлетворены требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  (далее – ОАО «РЖД», Общество) о признании незаконными и отмене решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее – УФАС по Астраханской области, Управление, антимонопольный орган) от 11.06.2009г. по делу № 03-К-03-09.

УФАС по Астраханской области, не согласившись с решением суда первой инстанции,  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ОАО «РЖД» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает принятое по делу решение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие общества с ограниченной ответственностью «Стивидорная компания «Стрелецкое» (далее – ООО СК  «Стрелецкое»), надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы и возражения представителей  лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в УФАС по Астраханской области поступила жалоба ООО СК  «Стрелецкое» на действия (бездействия) ОАО «РЖД» по списанию с лицевого счета ООО СК «Стрелецкое» в Технологическом центре по обработке перевозочных документов в безакцептном порядке суммы штрафа за задержку вагонов в период с 25.12.2008 г. по 05.01.2009 г., задержке рассмотрения претензии ООО СК «Стрелецкое» от 22.01.2009 г. № 013, задержке принятия готовых к уборке вагонов с железнодорожного выставочного пути ООО СК «Стрелецкое» в период с 09.01.2009 г. по 23.01.2009 г. и включению в оплачиваемое время пользования вагонами неоплачиваемого технологического времени.

По результатам рассмотрения жалобы ООО СК «Стрелецкое» и представленных материалов приказом УФАС по Астраханской области от 12.05.2009 г. № 53-п возбуждено дело №03-К-03-09 по признакам нарушения ОАО «РЖД» ч. 1 ст. 10 Федерального Закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

11.06.2009 г. решением Комиссии УФАС по Астраханской области № 03-К-03-09 действия ОАО «РЖД», выразившиеся в списании с лицевого счета ООО СК «Стрелецкое» в Технологическом центре по обработке перевозочных документов суммы штрафа за задержку вагонов перевозчика по погрузкой, выгрузкой грузов в период с 25.12.2008г. по 05.01.2009г. в безакцептном порядке; в задержке принятия готовых к уборке вагонов с железнодорожного выставочного пути ООО СК «Стрелецкое» сверх нормативного времени, предусмотренного п. 11 договора от 25.05.2008г. № 1/76 в редакции, определенной соглашением от 25.12.2008г. к данному договору в период с 09.01.2009г. по 23.01.2009г. и начислении ООО СК «Стрелецкое» за этот период платы за пользование вагонами исходя из расчета оплачиваемого времени с момента передачи вагонов на железнодорожный выставочный путь до момента принятия готовых к уборке вагонов; во включении при расчете ООО СК «Стрелецкое» платы за пользование вагонами в оплачиваемое время неоплачиваемого технологического времени, связанного с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, результатом которых явилось ущемление интересов ООО СК «Стрелецкое» и могло явиться ограничение конкуренции на рынке услуг по перевалке грузов, в нарушении установленного законом срока рассмотрения претензии ООО СК «Стрелецкое» от 22.01.2009 г. № 013, результатом которого явилось ущемление интересов ООО СК «Стрелецкое», признаны нарушающими ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции».

На основании вынесенного решения УФАС по Астраханской области  № 03-К-03-09 ОАО «РЖД» 11.06.2009г. выдано предписание № 03-К-03-09 о недопущении действий, результатом которых может являться ограничение конкуренции, и совершение действий, направленных на обеспечение конкуренции, с требованием:

1) в срок до 01.07.2009 г. прекратить включение в оплачиваемое время пользования вагонами, поступающими в адрес ООО СК «Стрелецкое», неоплачиваемого технологического времени, связанного с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, и предусмотренного п. 14 договора от 25.05.2008г. №1/76;

2) не допускать нарушения сроков принятия готовых к уборке вагонов с железнодорожного выставочного пути № 3, установленных п. 11 договора от 25.05.2008г. №1/76 в редакции, определенной соглашением от 25.12.2008г. к данному договору;

3) издать правовой акт о недопущении включения в оплачиваемое время пользования вагонами времени сверх установленного п. 11 договора от 25.05.2008г. № 1/76 в редакции, определенной соглашением от 25.12.2008г. к данному договору;

 4) об исполнении п. 1 настоящего предписания сообщить в УФАС по Астраханской области в срок до 01.07.2009 г. с предоставлением копий ведомостей подачи и уборки вагонов, составленных в отношении поступающих в адрес ООО Стивидорной компании «Стрелецкое» вагонов за период с момента получения настоящего предписания по 01.07.2009 г.;

5) об исполнении п. 3 настоящего предписания сообщить в УФАС по Астраханской области в срок до 01.07.2009 г. с предоставлением соответствующего правового акта.

ОАО «РЖД», не согласившись с принятыми УФАС по Астраханской области решением и предписанием от 11.06.2009 г. № 03-К-03-09 обратилось  в арбитражный суд Астраханской области с указанными требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные ОАО «РЖД» требования, исходил из того, что антимонопольным органом не доказан факт нарушения ОАО «РЖД»  ч.1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, в связи с чем у антимонопольного органа отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемых ненормативных актов.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правомерными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Согласно ч. 5 ст. 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях» железнодорожные перевозки относятся к естественной монополии.

В рассматриваемом случае на товарном рынке по перевозке грузов и пассажиров ОАО «РЖД» находится в состоянии естественной монополии. Приказом ФСТ России от 19.12.2004г. №435-т ОАО «РЖД» включено в Реестр субъектов естественных монополий на транспорте.

В п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008г. № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» указано, что в отношении действий (бездействия), прямо поименованных в ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 10, ч. 1 ст. 13 Закона о защите конкуренции и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

Как следует из материалов дела, между ООО СК «Стрелецкое» и ОАО «РЖД» заключен договор от 25.05.2008г. №1/76 на эксплуатацию пути необщего пользования по станции Новолесная Приволжской железной дороги.

В соответствии с п.17 договора от 25.05.2008г. №1/76 владелец (ООО СК «Стрелецкое») уплачивает перевозчику (ОАО «РЖД») штраф за задержку вагонов, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой более чем на 24 часа по истечении технологического срока оборота вагонов в соответствии со ст. ст. 47,62,99,100,101 Федерального закона от 10.01.2003г. №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Пунктом 18 данного договора установлено, что расчеты между владельцем и перевозчиком производятся через лицевой счет в Технологическом центре по обработке перевозочных документов.

В период с 25.12.2008г. по 05.01.2009г. ОАО «РЖД» на основании ведомостей подачи и уборки вагонов, подписанных владельцем с отметкой «С возражением», начислило ООО СК «Стрелецкое» штраф за задержку вагонов перевозчика под погрузкой, выгрузкой грузов.

31.12.2008г., 05.01.2009г. и 09.01.2009г. сумма штрафа была списана ОАО «РЖД» с лицевого счета ООО СК «Стрелецкое», что повлекло по мнению УФАС по Астраханской области ущемление интересов ООО СК «Стрелецкое», выразившееся в лишении его возможности использовать списанную сумму для оплаты услуг по подаче и уборке вагонов либо других целей и создании угрозы исполнения ООО СК «Стрелецкое» договорных обязательств перед своими контрагентами.

Письмом от 22.01.2009г. №13 ООО СК «Стрелецкое» направило ОАО «РЖД» претензию, в которой просило произвести возврат списанной суммы штрафа. О результатах рассмотрения претензии ОАО «РЖД» уведомило ООО СК «Стрелецкое» письмом 17.03.2009г. №5658п/513. Антимонопольный орган, установив нарушение ОАО «РЖД» установленных законом сроков рассмотрения претензии, усмотрел в бездействии перевозчика ущемление интересов ООО СК «Стрелецкое» в виде увеличения срока возврата списанной суммы штрафа.

В соответствии с п.11 договора от 25.05.2008г. №1/76, определенным дополнительным соглашением от 25.12.2008г. к договору, готовые к уборке вагоны убираются перевозчиком с железнодорожного выставочного пути в течение 2 часов после получения уведомления от владельца о готовности вагонов к уборке.

За период с 09.01.2009г. по 23.01.2009г. ОАО «РЖД» начислило ООО СК «Стрелецкое» плату за пользование вагонами исходя из расчета оплачиваемого времени с момента передачи вагонов на железнодорожный выставочный путь до момента принятии готовых к уборке вагонов, что признано антимонопольным органом нарушением ст. 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в связи с задержкой принятия перевозчиком вагонов сверх нормативного времени, предусмотренного п.11 договора от 25.05.2008г. №1/76, повлекшим ущемление прав ООО СК «Стрелецкое» и возможное ограничение конкуренции на рынке услуг по перевалке грузов.

При расчете платы за пользование вагонами из оплачиваемого времени ОАО «РЖД» не исключено неоплачиваемое технологическое время, что, по мнению УФАС по Астраханской области, свидетельствует о нарушении ст. 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и также может привести к ограничению конкуренции на рынке услуг по перевалке грузов.

Таким образом, из содержания оспариваемого решения видно, что ОАО «РЖД», являясь субъектом естественной монополии, было признано лицом, нарушающим установленный ст. 10 Закона о защите конкуренции запрет на совершение действий, результатом которых являются или могут являться ограничение конкуренции и (или) ущемление интересов другого  лица.

В п. 17 ст. 4 Закона о защите конкуренции указаны признаки ограничения конкуренции - сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, а также иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке;

Статьи 39, 41 Закона о защите конкуренции определяют, что антимонопольный орган