Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009 по делу n А06-1415/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В предмет доказывания по требованию об устранении нарушений, не связанных с лишением владения (негаторному иску) входит право истца на индивидуально – определенную вещь; факт нахождения имущества во владении истца; факт противоправного создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по использованию имущества.

Бремя доказывания факта противоправного нарушения ответчиком прав истца по пользованию принадлежащим истцу имуществом лежит на истце. 

Материалами дела подтверждается, что истец является арендатором земельного участка площадью 7357337,00 кв.м. с кадастровым номером 30:07:280101:0001, находящегося по адресу: Астраханская область, Лиманский район на севере граница с Наримановским районом, на юге разъезд Олейниково для использования под полосу отвода железной дороги на участке Астрахань-Кизляр.

Ответчик – предприниматель Файзулаев А.Я. является арендатором земельного участка площадью 2124,875 кв.м., расположенного по адресу: Астраханская область, Лиманский район, с.Зензели, в 740 м. на юг от асфальтобетонного завода , в 1320 м. на север от железнодорожного переезда, кадастровый номер 30:07:220602:515. 

Из материалов дела следует, что указанные   земельные участки прошли государственный кадастровый учет, договоры аренды зарегистрированы в установленном законом порядке.

Судебной коллегией отклоняется довод заявителя относительно того, что часть предоставленного ОАО «РЖД» земельного участка незаконно занимают ответчики по следующим основаниям.

Судом апелляционной инстанции был направлен запрос в Лиманский отдел управления федеральной службы государственной кадастра и картографии по Астраханской области с целью истребования  письменных сведений о том, был ли произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 30:07:220602:18 на земельный участок с кадастровым номером 30:07:220602:515, расположенный по адресу: Астраханская область, Лиманский район, с. Зензели, в 740 м на юг от АБЗ, в 1320 м на север от железнодорожного переезда и на земельный участок с кадастровым номером 30:07:280101:0001, расположенный по адресу: Астраханская область, Лиманский район на севере граница с Наримановский районом, на юге разъезд Олейниково. Если земельный участок с кадастровым номером 30:07:220602:18 был разделен, то кому и когда предоставлены в пользование выделенные из него земельные участки.

В ответ на запрос Лиманский отдел управления федеральной службы государственной кадастра и картографии по Астраханской области суду апелляционной инстанции сообщил, что  согласно сведениям государственного кадастра недвижимости, при разделе земельного участка с кадастровым номером 30:07:220602:18 были образованы и поставлены на кадастровый учет  земельные участка: кадастровый номер 30:07:220602:514, кадастровый номер 30:07:220602:515, что отражено в разделах 4,18.1,18.3 кадастрового паспорта земельного участка. Согласно постановлению Главы Лиманского района от 19.06.2008г., № 409 земельный участок  с кадастровым номером 30:07:220602:515 предоставлен в аренду Файзулаеву А.Я.

Согласно того же ответа, земельный участок 30:07:280101:0001 имеет статус ранее учтенного, раздел данного земельного участка не производился.

В соответствии со статьей 1 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» кадастровый номер – уникальный, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации номер объекта недвижимости, который присваивается ему при осуществлении кадастрового и технического учета (инвентаризации) в соответствии с процедурой, установленной законодательством Российской Федерации, и сохраняется пока данный объект недвижимости существует как единый объект зарегистрированного права.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. 

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу указанной нормы права судебная защита в случае нарушения зарегистрированным правом охраняемых законом интересов третьих лиц возможна только путем оспаривания зарегистрированного права на недвижимое имущество  (правоустанавливающих документов, лежащих в основе зарегистрированного права).  Государственная регистрация договора аренды земельного участка No 81 от 19.06.2008 г., сторонами которого являются ответчики, не оспорена в установленном законом порядке.

В совокупности исследования доказательств, анализа ранее описанных правовых норм  судебная коллегия приходит к выводу о том, что оба земельных участка имеют разные адреса, кадастровые номера, права на них зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Суд апелляционной инстанции считает недоказанным довод заявителя о том, что часть земельного участка, предоставленного Администрацией МО «Лиманский район» в пользование Файзулаеву А.Я., является частью земельного участка, являющегося федеральной собственностью и предоставленного в аренду истцу, поскольку  каждый из указанных земельных участков  является самостоятельным объектом гражданских правоотношений.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно не принял во внимание  Заключение Закрытого акционерного общества «Астрахань Гипрозем» от 14.02.2009 г. № 15 (л.д.21) в связи с тем, что указанное заключение получено в связи с обращением истца, составлено на основании документов, представленных ОАО «Российские железные дороги», то есть является односторонним документом и не является экспертным заключением, кроме того, из него не усматривается, кем занята часть земельного участка, накладываемого на земельный участок, предоставленного ОАО «Российские железные дороги».

Представленный истцом акт осмотра земельного участка от 24.04.2009 г. , согласно которому земельный участок, предоставленный ОАО «РЖД» в аренду, площадью 1481 кв.м занят Файзулаевым А.Я. также не является допустимым доказательством, поскольку составлен в одностороннем порядке.

Доказательств того, что договор аренды земельного участка №  81 от 19.06.2008 г. заключенный между Администрацией МО «Лиманский район» (Арендодатель) и предпринимателем Файзулаевым А.Я. (Арендатор) расторгнут, либо признан недействительным, либо не заключенным ни в суд  первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции предоставлено не было.

Предоставленное истцом в материалы дела заявление Файзулаева о предоставлении в субаренду земельного участка расположенного в границах полосы  отвода железной дороги на 319 км ПК 5/4 в 28 метрах  от оси пути в Лиманском районе общей площадью  1481 кв.м. для хранения стройматериалов не может быть принято в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего обоснованность исковых требований, так как из данного заявления не следует, что договор аренды земельного участка №  81 от 19.06.2008 г. заключенный между Администрацией МО «Лиманский район» (Арендодатель) и предпринимателем Файзулаевым А.Я. (Арендатор) был расторгнут в установленном законом порядке, либо признан незаключенным.

Так же в суд апелляционной инстанции не были предоставлены достоверные доказательства того, что Файзулаев А.Я. пользуется земельным участком, принадлежащем Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Астраханского отделения Приволжской железной дороги ОАО «РЖД», землеустроительная экспертиза не проводилась.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцом с учетом избранного им способа защиты не представлено неоспоримых доказательств того, что часть предоставленного ему участка в аренду, незаконно занимают ответчики, в силу чего суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной  коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Астраханского отделения Приволжской железной дороги ОАО «РЖД», г. Астрахань,  удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда  Астраханской области от 24 июля 2009 года по делу №А06-1415/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Астраханского отделения Приволжской железной дороги ОАО «РЖД», г. Астрахань, без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Направить  копии постановления  лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

           Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

            Председательствующий                                                                  Т.В. Волкова

              Судьи                                                                                                    Н.А. Клочкова

                                                                                                                              А.Ю. Никитин