Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009 по делу n А57-5945/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

обстоятельство подтверждается материалами дела.

При этом, из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что только после получения оценки имущества по договору с иным лицом, истец реализовал имущество в соответствии с Законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Довод ответчика со ссылкой на пункт 8.1. договора о том, что наступление срока, установленного пунктом 3.2. договора, не освобождает заказчика от обязанности предоставить необходимые информацию и документы, а оценщика – от выполнения работ, правового значения для разрешения спора по существу не имеет, поскольку срок действия договора не отменяет условие договора о конкретном сроке выполнения работ, о котором стороны договорились в соответствии с нормами статей 421, 425, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 Между тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик, подтвердивший, что истец предоставил ему необходимую информацию за пределами срока, предусмотренного пунктом 3.2. договора, до настоящего времени не представил суду доказательства того, что работы им выполнены даже с нарушением срока.

При этом положения пункта 8.1. договора не свидетельствуют о наличии у оценщика права выполнить работы в любое время удобное для него время.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что нарушение ООО «Бюро оценки собственности» условий договора № 2666 от 14.06.07 г. является, следовательно, требования ФГУ «ДЭП № 317» о расторжении договора, возврате суммы аванса в размере 100 000,00 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом на сумму предоплаты в размере 100 000,00 руб. начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2007г. по 05.05.2008г.  в размере 7 784,00 руб.

Суд первой инстанции при решении вопроса о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами установил, что истцом неверно определен период подлежащих взысканию процентов, поскольку, как следует из материалов дела,  о неправомерности пользования денежными средствами, ответчик узнал  из претензии ФГУ «ДЭП № 317», т.е.  с 02.04.2008г.,  в связи с чем суд правомерно произвел перерасчет  процентов.

Встречные исковые требования судом первой инстанции обоснованно оставлены без удовлетворения, поскольку ООО «Бюро оценки собственности» не доказало возникновение у ФГУ «ДЭП № 317» обязанности по оплате выполненных работ в соответствии с пунктом 2.2. договора, а также факт выполнения работ, являющихся предметом спорного договора.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку не подтверждены каким-либо доказательствами.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 сентября 2009 года по делу № А57-5945/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу с момента  его принятия  и  может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через Арбитражный суд Саратовской области.

Председательствующий                                                                 С. А. Жаткина

Судьи                                                                                                В. А. Камерилова

                                                                                                           Ф. И. Тимаев