Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009 по делу n А12-19223/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                   дело № А12-19223/2009  

27 ноября  2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена   23 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Дубровиной О.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бусянковой Е.И.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МетРесурсы», г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «30» сентября  2009 года по делу А12-19223/2009, принятое судьей Литвин С.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МетРесурсы», г. Волгоград,

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области, г. Волгоград,

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

 В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «МетРесурсы» (далее – ООО «МетРесурсы», общество) с заявлением об отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области (далее -административный орган) от 11 августа 2009 года № 613-Ю-35 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Волгоградской  области от 30 сентября 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «МетРесурсы» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Представители  общества и административного органа в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений №№ 81026,81027.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, административным органом на основании поручения от 27 июля 2009 года  № 172 проведена проверка Общества по вопросу соблюдения порядка учета наличных денежных средств.

В ходе проверки установлено нарушение условий работы с денежной наличностью, выразившееся в несоблюдении порядка хранения денежных средств, в связи с отсутствием специально оборудованного помещения кассы, чем нарушен Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного Решением Совета директоров Центрального Банка России 22 сентября 1993 года № 40.

27 июля 2009 года составлен акт о проверке наличия денежных средств кассы (л.д. 28).

27 июля 2009 года  составлен протокол осмотра принадлежащих Обществу  помещений (л.д. 16).

31 июля 2009 года  на основании акта проверки составлен протокол № 0001292 об административном правонарушении (л.д. 11), акт проверки полноты учета выручки № 000056 (л.д. 14), которые составлены и подписаны в присутствии директора общества, что подтверждается материалами дела.

Постановлением от 11 августа 2009 года  № 613/Ю-35 по делу об административном правонарушении Общество привлечено к административной ответственности по ст. 15.1 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Общество, не согласившись с вынесенным в отношении его постановлением, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд Волгоградской области, отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 15.1 КоАП РФ, нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - в размере от 40 000 до 50 000 рублей.

Согласно п. 3 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.

В соответствии с п. 29 указанного Порядка руководители предприятий обязаны оборудовать кассу (изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег) и обеспечить сохранность денег в помещении кассы, а также при доставке их из учреждения банка и сдаче в банк. Помещение кассы должно быть изолировано, а двери в кассу во время совершения операций - заперты с внутренней стороны. Доступ в помещение кассы лицам, не имеющим отношения к ее работе, воспрещается. Единые требования по технической укрепленности и оборудованию сигнализацией помещений касс предприятий приведены в приложении № 3.

В силу п. 3 указанного Приложения для обеспечения надежной сохранности наличных денежных средств и ценностей помещение кассы должно отвечать следующим требованиям: быть изолированным от других служебных и подсобных помещений; располагаться на промежуточных этажах многоэтажных зданий. В двухэтажных зданиях кассы размещаются на верхних этажах. В одноэтажных зданиях окна кассового помещения оборудуются внутренними ставнями; иметь капитальные стены, прочные перекрытия пола и потолка, надежные внутренние стены и перегородки; закрываться на две двери: внешнюю, открывающуюся наружу и внутреннюю, изготовленную в виде стальной решетки открывающейся в сторону внутреннего расположения кассы; оборудоваться специальным окошком для выдачи денег; иметь сейф (металлический шкаф) для хранения денег и ценностей, в обязательном порядке, прочно прикрепленным к строительным конструкциям пола и стены стальными ершами; располагать исправным огнетушителем.

Указанными нормативными правовыми актами закреплена обязанность проведения предприятиями расчетов наличными деньгами в специально оборудованной кассе.

Факт отсутствия специально оборудованной кассы Обществом не оспаривается.

Довод апелляционной жалобы  о недоказанности  факта наличия денег в кассе на момент проверки опровергается материалами дела, а именно актом о проверке наличных денежных средств кассы от 27 августа 2009 года из содержания, которого видно, что на момент проверки в сейфе организации находились денежные средства Общества в сумме 576 рублей. Данный акт составлен в присутствии директора Общества, им подписан, замечаний не поступило.

Заявитель жалобы ссылается на то, что в нарушение статьи 27.8 КоАП РФ осмотр помещения произведен без участия законного представителя или иного представителя общества, имеющего соответствующую доверенность. Указывает, что директор Общества Якушина Е.П. расписалась в протоколе осмотра после проведения осмотра помещений, что подтверждено пояснениями свидетеля Емельянова А.И. в суде.

Судебная коллегия находит довод апелляционной жалобы несостоятельным.

Из протокола осмотра помещений и акта о проверке наличных денежных средств кассы (л.д. 26 – 28) следует, что указанные осмотр и проверка проводились в присутствии директора Общества Якушиной Е.П., что подтверждается её собственноручными подписями на документах. Достаточных доказательств составления документов в отсутствие указанного представителя Обществом суду не представлено. При этом судом дана надлежащая оценка пояснениям водителя Общества - свидетеля Емельянова А.И., соответствующая требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела документы, сделал правильный вывод о доказанности факта наличия в необорудованном помещении кассы денежных средств Общества  в сумме 576 рублей, т.е. о несоблюдении Обществом порядка хранения свободных денежных средств, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено, административный орган правомерно привлек общество к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской   области от 30 сентября 2009 года по делу А12-19223/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                         А.В. Смирников

Судьи                                                                                                                      О.А.Дубровина

                                                                                                             Н.В. Луговской