Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009 по делу n А12-18424/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

   ===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            дело № А12-18424/2009

27 ноября 2009 г.                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирников А.В.

судей: Борисовой Т.С., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агеевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания», г. Волгоград,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от «16» сентября 2009 года по делу № А12-18424/2009, судья Романов С.П.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания», г. Волгоград,

к Государственной жилищной инспекции по Волгоградской области, г. Волгоград,

об оспаривании постановления № 1040 от 11.08.2009 года о привлечении к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Волгоградской области  обратилось общество с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» (далее - ООО «ЖЭК») с заявлением об отмене постановления Государственной жилищной инспекции по Волгоградской области (далее – инспекция) № 1040 от 11 августа 2009 года  о привлечении      к      административной      ответственности   за   совершение правонарушения, предусмотренного  статьей  7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 сентября 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «ЖЭК», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления №№ 91756, 91755.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает дело в их отсутствие.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 266 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения № 1040 от 20 июля 2009 года, административным органом 27 июля 2009 года проведена внеплановая выездная проверка технического состояния многоквартирного дома № 34 "а" по ул. Землячки в Дзержинском районе г. Волгограда (л.д. 41-42).

В ходе проверки установлен факт нарушения ООО «ЖЭК» п.п. 10, 11 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 и обязательных требований п.п. 3.2.8, 3.2.9, 4.1.6, 4.1.7, 4.2.3.1, 4.2.3.4, 5.2.1 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170 (далее – Правила), выразившийся в неудовлетворительном состоянии отмостки, цоколя здания, окрасочного слоя стен подъездов, отопительного прибора.

По факту правонарушения 27 июля 2009 года  составлен акт № 1040 проверки соблюдения правил содержания и ремонта жилых домов (л.д.36).

29 июля 2009 года в отношении ООО «ЖЭК» составлен протокол об административном правонарушении № 1040 (л.д. 33-34).

11 августа 2009 года принято постановление № 1040 о назначении административного наказания, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей  7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 42000  рублей.

Не согласившись с  постановлением по делу об административном правонарушении,   Общество обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных ООО «ЖЭК»  требований, пришел к выводам о том, что вина Общества в совершении правонарушения подтверждается материалами дела, порядок привлечения  Общества к административной ответственности  административным органом не нарушен.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и закону.

Статьей 7.22 КоАП РФ административная ответственность установлена за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Объективную сторону правонарушения составляет противоправное бездействие, выразившееся в невыполнении Обществом требований, установленных Правилами. Материалами дела подтверждается, что в ходе проведенной административным органом проверки установлено значительное количество допущенных Обществом нарушений Правил. Указанные нарушения были отражены в акте проверки № 1040 от 27 июля 2009 года.

Факты нарушения Обществом обязательных требований Правил подтверждены материалами дела и лицом, привлеченным к административной ответственности, не оспорены.

В апелляционной жалобе заявитель считает, что основания для проведения плановой проверки организации отсутствовали, документы, послужившие причиной проверки, судом не исследовались.

Довод жалобы противоречит материалам дела.

Из дела следует, что проверка была проведена государственной жилищной инспекцией Волгоградской области на основании обращения Романова Александра Борисовича, являющегося жильцом дома № 34 "а" по улице Землячка г. Волгограда, о наличии явной угрозы фундаменту дома, в котором он проживает, о чём сообщается в письме начальника УГПН от 08.07.2009 г. № 4436-5, адресованном руководителю государственной жилищной инспекции Волгоградской области (л.д. 43). Целью проверки явилось снижение риска возникновения чрезвычайной ситуации. Указанный документ был исследован судом, что следует из протокола судебного заседания.

В связи с этим установленный подп. А п. 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального» порядок проведения проверки административным органом соблюдён.

В апелляционной жалобе Общество также указывает, что выявленные нарушения Правил возникли в период управления домом муниципальным учреждением "ЖКХ Дзержинского района Волгограда". Кроме того, дом принят в управление Обществом 1 мая 2009 года, а проверка проведена через непродолжительное время – в июне 2009 года. Считает, что в связи с этим отсутствует вина Общества в совершении административного правонарушения.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пунктам 16, 31, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости  от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которое выбрали управляющую организацию для управления  многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природоклиматические условия расположения многоквартирного дома.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из приведенных правовых норм следует, что управляющая организация в случае необходимости проведения ремонта обслуживаемого дома обязана поставить перед собственниками  такого дома вопрос о ремонте и определении платы за него независимо от того в какой период образовались повреждения (до или после принятия управляющей организацией дома на обслуживание).

Несмотря на наличие повреждений общего имущества дома, Общество в нарушение Правил не поставило перед собственниками помещений дома вопрос о проведении необходимого ремонта, то есть не приняло все зависящие от него меры по соблюдению Правил.

Изложенное свидетельствует о том, что суд всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, надлежаще оценил их. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Волгоградской области от 16 сентября 2009 года по делу № А12-18424/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме.

Председательствующий                                                                                А.В. Смирников

Судьи                                                                                                           Т.С. Борисова

                                                                                                                       И.И. Жевак