Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009 по делу n А06-4330/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                  Дело № А06-4330/2009

«27» ноября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена «26» ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «27» ноября 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Веряскиной С.Г., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дременковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Астраханской области, г. Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 10 сентября 2009 года по делу №А06-4330/2009  (судья Плеханова Г.А.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ахтубинская судоходная компания», г. Астрахань,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Астраханской области,  г. Астрахань,

о признании недействительным решения от 04.05.2009 года №16-17/7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части,

при участии в заседании представителей:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Астраханской области – Болдырева О.А., доверенность от 05.08.2009 года №03-25/15787, сроком действия 1 год, Донская В.П., доверенность от 20.10.2009 года №03-25/21019, сроком действия 1 год,

Общества с ограниченной ответственностью «Ахтубинская судоходная компания» - Завадин Д.П., доверенность от 15.10.2009 года, сроком действия до 31.12.2009 года,

  УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Ахтубинская судоходная компания» (далее - ООО «Ахтубинская судоходная компания», Общество) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Астраханской области (далее – инспекция, налоговый орган, Межрайонная ИФНС России  №4 по Астраханской области) от 04 мая 2009 года № 16-17/7 в части:

- доначисления налога на прибыль организации в федеральный бюджет в сумме 499 183 рубля, соответствующие пени в размере 136 498, 81 рублей, и штраф в размере 99 835 рублей;

- налога на прибыль организации, бюджет субъекта РФ в сумме 1 343 884 рубля, соответствующие пени в размере 375 040, 88 рублей, и штраф в размере 268 791 рубль;

- ЕСН в размере 6 923 рубля, соответствующие пени в размере 889 рублей и штраф в размере 1 385 рублей;

- НДС в размере 510 550 рублей, соответствующие пени в размере 128 151 рублей и штраф в размере 74 908 рублей,

- ЕНВД в размере 14 295 рублей, соответствующие пени в размере 2 553 рубля и штраф в размере 17 154 рубля;

- налога на имущество организации в сумме 212 366 рублей, соответствующие пени в размере 54 496 рублей и штраф в размере 42 473 рубля.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от «10» сентября 2009 года признано недействительным Решение № 16-17/7 от 04.05.2009 Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 4 по Астраханской области.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Астраханской области не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое судом первой инстанции решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.

ООО «Ахтубинская судоходная компания» считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представило отзыв на апелляционную жалобу.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 26.11.2009 года до 15 часов 00 минут.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы представителя ООО «Ахтубинская судоходная компания», арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией на основании решения заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Астраханской области от 26.12.2008 № 73 проведена выездная налоговая проверка ООО «Ахтубинская судоходная компания» по вопросам соблюдения налогового законодательства.

По результатам проверки налоговым органом был составлен акт № 16-17/7 от 26 марта 2009 года.

04 мая 2009 года налоговым органом вынесено решение № 16-17/7 о привлечении ООО «Ахтубинская судоходная компания» к ответственности за совершение налогового правонарушения по: ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 7 679 рублей; ст. 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 9150 рублей; п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 732 663 рубля; п.2 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 14 295 рублей.

Кроме того, налоговым органом Обществу начислены пени по состоянию на 04.05.2009 в сумме 899 890 рублей, а так же предложено уплатить недоимку  в сумме 3837720 рублей.

ООО «Ахтубинская судоходная компания» не согласилось с принятым решением налогового органа от 04.05.2009 № 16-17/7 и обратилось в Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Астраханской области с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой было вынесено решение от 22.06.2009 № 175-Н, которым решение налогового органа было изменено в части:

- отмены доначисления налога на прибыль организаций в размере 1 212 052,0 рублей;

- отмены пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций начисленных на отмененную часть налога;

- отмены штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФЫ за неполную уплату налога на прибыль организаций на отмененную часть налога;

- отмены недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 38 397 рублей.

В оставшейся части решение инспекции оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «Ахтубинская судоходная компания», не согласившись с решением налогового органа в части, обратилось  в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные ООО «Ахтубинская судоходная компания» требования указал, что налогоплательщику неправомерно доначислен налог на прибыль и имущество по эпизоду об отнесении имущества к основным средства, коме того, налоговым органом была нарушена процедура привлечения ООО «АСК» к налоговой ответственности.

Апелляционная инстанция пришла к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «АСК» были приобретены: Грейфер 10-сЗ-Пр-В 3 лепестковый стоимостью 504300руб. (без НДС), Грейфер модель К50 (33925 МК) для погрузки металлолома стоимостью 1403020руб. (без НДС), Грейфер для металлолома стоимостью 480000 руб. (без НДС), Грейфер для сыпучих грузов стоимостью 320000руб. (без НДС), Брашпиль стоимостью 847458руб. (без НДС), Брашпиль стоимостью 847457руб. (без НДС), Грейфер двухканатный 5Т2 для сыпучих грузов стоимостью 980600 руб. (без НДС).

Факт приобретения и оприходования указанного имущества налоговым органом не оспаривается.

ООО «АСК» при исчислении налога на прибыль включило в состав расходов, уменьшающих сумму доходов, стоимость указанного имущества в полном объеме: за 2006 в размере 2 053 268 руб., за 2007 год – 3 329 567 руб.

Налоговый орган в ходе проверки пришел к выводу, что данное имущество должно быть отнесено к основным средствам предприятия, т.е. к амортизируемому имуществу. В результате данного нарушения налогоплательщику доначислен налог на прибыль в сумме 1 843 137 руб.

Кроме того, поскольку указанное выше имущество не отражено по счету 01 «Основные средства», данное имущество не включено в расчет налоговой базы по налогу на имущество, что привело к неполной уплате налога за 2006 год в сумме 78 106 руб., за 2007 год – в сумме 134 260 руб.

Суд первой инстанции по данному эпизоду пришел к выводу, что решение инспекции является незаконным, поскольку Общество обоснованно не включило указанное имущество в основные средства.

Суд апелляционной инстанции считает вывод суда правомерным по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пункту 1 статьи 256 НК РФ амортизируемым имуществом в целях настоящей главы признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено настоящей главой), используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 20 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 374 НК РФ объектом налогообложения налогом на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

Налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения (пункт 1 статьи 375 НК РФ). При определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации.

Основные средства в организации учитываются в виде отдельных инвентарных объектов, способных самостоятельно выполнять функции, позволяющие использовать их в производстве и управлении.

В налоговом законодательстве отсутствует понятие инвентарного объекта как составной части амортизируемого имущества. Согласно пункту 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства РФ, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено НК РФ.

Порядок организации и ведения бухгалтерского учета основных средств организаций определяется Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации (утвержден приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н), ПБУ 6/01, Методическими указаниями по бухгалтерскому учету основных средств (утверждены приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.10.2003 N 91н).

В соответствии с названными документами движимое и недвижимое имущество учитывается на балансе в качестве объектов основных средств на счете 01 "Основные средства".

Пунктом 4 ПБУ 6/01 предусмотрено, что для принятия к бухгалтерскому учету активов в качестве основных средств необходимо единовременное соблюдение следующих условий:

а) использование в производстве продукции при выполнении работ или оказании услуг либо для управленческих нужд организации;

б) использование в течение длительного времени, то есть срока полезного использования, продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;

в) организацией не предполагается последующая перепродажа данных активов;

г) способность приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

Согласно пункту 6 ПБУ 6/01 инвентарным объектом основных средств признается объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет, предназначенный для выполнения определенных самостоятельных функций, или же обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов, представляющих собой единое целое и предназначенный для выполнения определенной работы. Комплекс конструктивно сочлененных предметов - это один или несколько предметов одного или разного назначения, имеющие общие приспособления и принадлежности, общее управление, смонтированные на одном фундаменте, в результате чего каждый входящий в комплекс предмет может выполнять свои функции только в составе комплекса, а не самостоятельно.

В рассматриваемом случае вышеуказанное имущество, приобретенное Обществом, не является для Общества объектом основных средств, так как не отвечает приведенным в пунктах 4 и 6 ПБУ 6/01 условиям, поскольку, как верно указал суд первой инстанции, указанное имущество не является объектами, способными самостоятельно выполнять функции, позволяющие использовать их в производстве, и срок его службы до полной утраты работоспособности составил 6-8 месяце, поэтому оно не должно учитываться на его балансе.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 254 НК РФ расходы на приобретение имущества, не являющихся амортизируемым, относятся к материальным расходам. Стоимость такого имущества уменьшает налоговую базу по налогу на прибыль организаций в полной сумме, по мере ввода его в эксплуатацию.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции сделан правомерный вывод о незаконности оспариваемого решения налоговой инспекции в части  доначисления заявителю налога на прибыль в сумме 1 843 137 руб., соответствующих пени и штрафных санкций, а так же налога на имущество за 2006 год в сумме 78 106 руб., за 2007 год – в сумме 134 260 руб., соответствующих