Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009 по делу n А06-4330/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

пени и штрафных санкций.

По остальным оспариваемым суммам, доначисленным Обществу,  налогоплательщик не оспаривает решение инспекции по существу, однако считает, что налоговым органом при вынесении решения допущены существенные процессуальные нарушения, которые повлекли нарушение его прав.

Суд первой инстанции в обжалуемом решении согласился с доводами налогоплательщика.

Суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда о существенном нарушении налоговым органом процедуры привлечения ООО «АСК» к налоговой ответственности.

В соответствии со статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации руководитель налогового органа рассматривает акт и другие материалы налоговой проверки, а также письменные возражения по указанному акту, представленные проверяемым лицом (его представителем), извещенным о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, и по результатам рассмотрения выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка.

Как следует из материалов дела, рассмотрение материалов проверки, возражений общества и дополнительных мероприятий налогового контроля состоялось 20.04.2009 в присутствии представителей общества, что подтверждается протоколом N 20 (т.2, л.д. 56).

Однако указанный протокол не содержит сведений о том, каким образом проходило рассмотрение, поддержал ли налогоплательщик свои возражения, заявлял ли какие либо ходатайства. Не содержит данный протокол и сведений о том, что по результатам рассмотрения материалов проверки принято решение.

Наоборот, протокол содержит сведения о том, что до 24.04.2009 года налогоплательщиком будут представлены дополнительные материалы. Почему налоговый орган пришел к такому выводу, и какие именно материалы будут представлены, по каким эпизодам проверки и по чьей инициативе, протокол сведений не содержит.

Таким образом, поскольку согласно протоколу №20 от 20.04.2009 рассмотрение материалов проверки не было окончено, решение по результатам проверки инспекцией  вынесено не было, следовательно, рассмотрение материалов проверки было продолжено должностным лицом налогового органа и по результатам рассмотрения вынесено решение №16-17/7, датированное 04.05.2009 года.

Между тем доказательства извещения налогоплательщика о  времени и месте дальнейшего рассмотрения материалов проверки в материалах дела отсутствуют.

Суд первой инстанции правомерно не принял ссылку налогового органа на уведомление от 28.04.2009 года, поскольку последним руководитель (представитель) общества приглашался 04 мая 2009 года лишь для получения решения по материалам налоговой проверки.

Из положений пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что необеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и необеспечение его возможности представить объяснения является существенным нарушением условий процедуры рассмотрения материалов проверки и влечет отмену решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

На основании вышеизложенного, правильным является вывод суда первой инстанции о вынесении обжалованного Обществом решения налоговой инспекции с нарушением пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, что влечет отмену решения налогового органа.

Однако решение суда первой инстанции подлежит изменению в части признания недействительным решения налоговой инспекции № 16-17/7 от 04.05.2009, поскольку как следует из материалов дела, решение налоговой инспекции оспаривалось налогоплательщиком в части, однако суд признал его недействительным в полном объеме. Таким образом, суд вышел за рамки заявленных требований. Подлежит признанию недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 4 по Астраханской области № 16-17/7 от 04.05.2009 года в части доначисления:

- налога на прибыль организации в федеральный бюджет в сумме 499 183 рубля, соответствующих пени в размере 136 498  рублей 81 коп. и штрафа в размере 99835 рублей;

- налога на прибыль организации, бюджет субъекта РФ в сумме 1 343 884 рубля, соответствующих пени в размере 375 040  рублей 88 коп. и штрафа в размере 268 791 рубль;

- ЕСН в размере 6 923 рубля, соответствующих пени в размере 889 рублей и штрафа в размере 1 385 рублей;

- НДС в размере 510 550 рублей, соответствующих пени в размере 128 151 рубль и штрафа в размере 74 908 рублей,

- ЕНВД в размере 14 295 рублей, соответствующих пени в размере 2 553 рубля и штрафа в размере 17 154 рубля;

- налога на имущество организации в сумме 212 366 рублей, соответствующих пени в размере 54 496 рублей и штрафа в размере 42 473 рубля.

В части возврата ООО «Ахтубинская судоходная компания» из федерального   бюджета расходов по государственной пошлине решение суда следует оставить без изменения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд             

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от «10» сентября 2009 года по делу №А06-4330/2009 изменить в части признания недействительным Решения № 16-17/7 от 04.05.2009 Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 4 по Астраханской области.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 4 по Астраханской области № 16-17/7 от 04.05.2009 года в части доначисления:

- налога на прибыль организации в федеральный бюджет в сумме 499 183 рубля, соответствующих пени в размере 136 498  рублей 81 коп. и штрафа в размере 99835 рублей;

- налога на прибыль организации, бюджет субъекта РФ в сумме 1 343 884 рубля, соответствующих пени в размере 375 040  рублей 88 коп. и штрафа в размере 268 791 рубль;

- ЕСН в размере 6 923 рубля, соответствующих пени в размере 889 рублей и штрафа в размере 1 385 рублей;

- НДС в размере 510 550 рублей, соответствующих пени в размере 128 151 рубль и штрафа в размере 74 908 рублей,

- ЕНВД в размере 14 295 рублей, соответствующих пени в размере 2 553 рубля и штрафа в размере 17 154 рубля;

- налога на имущество организации в сумме 212 366 рублей, соответствующих пени в размере 54 496 рублей и штрафа в размере 42 473 рубля.

В части возврата ООО «Ахтубинская судоходная компания» из федерального   бюджета расходов по государственной пошлине решение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Астраханской области.

Председательствующий                                                                                 Ю.А. Комнатная

Судьи                                                                                                                    С.Г. Веряскина

                                                                                                                               О.А. Дубровина