Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009 по делу n А12-12129/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

                                                     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е          

арбитражного апелляционного суда

г. Саратов                                                                                                    Дело № А12-12129/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  25 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен           27 ноября 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Никитина А.Ю.,

судей: Агибаловой Г.И., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Губаревой А.Н.

            в отсутствии представителей сторон и третьих лиц (почтовые уведомления приобщены к материалам дела №№ 805174, 805181, 805150, 805167, 805143, 805129, 805136),

           рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области    

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 21-28 сентября 2009 года

по делу № А12-12129/2009, судья Беляева В.В.,

по иску ООО «Волгоградрегионгаз» (г. Волгоград)

к Городскому округу Волгоград в лице финансового органа – Департамента финансов Администрации Волгограда (г. Волгоград),

Волгоградской области  в лице финансового органа – Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области (г. Волгоград)

третьи лица:

Администрация города Волгограда (г. Волгоград),

Администрация Волгоградской области,

Департамент муниципальных выплат и работы с населением Администрации Волгограда,

Управление социальной защиты населения Администрации Волгоградской области,

о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Волгоградрегионгаз» (далее - ООО «Волгоградрегионгаз») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к городскому округу Волгоград в лице финансового органа - Департамента финансов Администрации Волгограда (далее - Департамент финансов) и Волгоградской области в лице финансового органа - Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области (далее - КБФПиК) о взыскании с казны Волгоградской области в лице финансового органа (КБФПиК) задолженности в сумме 13416,60 рублей, образовавшейся за период с 01.12.2008 года по 31.12.2008 года в ходе предоставления мер социальной поддержки в виде 30-процентной скидки на газ на основании Постановления Администрации Волгоградской области от 25.06.1992 года №188 при оплате газа многодетным семьям, проживающим в Волгограде.

Решением  арбитражного суда Волгоградской области от 21-28 сентября 2009 года исковые требования в полном объеме.

Ответчик с решением арбитражного суда первой инстанции не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Заявитель считает, что у него отсутствует обязанность по возмещению выпадающих доходов истца.

Лица, участвующие в деле, о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, из которого следует, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле (ч.1 ст. 123, ч.3 ст.156 АПК РФ).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба  – без удовлетворения по следующим основаниям.

Указом Президента РФ «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» №431 от 05.05.1992 года постановлено установить органам исполнительной власти краев, областей (п.п.б п.1) для многодетных семей скидку в размере не ниже 30 процентов установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией, а для семей, проживающих в домах, не имеющих центрального отопления, - от стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению на данной территории.

Согласно п.3 Указа Президента №431, Министерству финансов РФ совместно с Министерством социальной защиты населения РФ поручалось в месячный срок разработать порядок и условия возмещения расходов на осуществление мер, предусмотренных настоящим Указом.

Во исполнение Указа Президента РФ №431, Администрацией Волгоградской области было принято Постановление «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» №188 от 25.06.1992 года, пунктом 3 которого было постановлено администрациям городов и районов установить для многодетных семей скидку в размере не ниже 30 процентов установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией, а для семей, проживающих в домах, не имеющих центрального отопления, - от стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению на данной территории.

Совместным Письмом Минфина России №51 и Минсоцзащиты России №1­2359-18 от 29.06.1992 года «О финансировании мероприятий по социальной поддержке отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией, а для семей, проживающих в домах, не имеющих центрального отопления, - от стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению на данной территории, (п.2 Письма) производится за счет средств местных бюджетов.

Решением Верховного Суда РФ от 26.03.2003 года №ГКПИ 03-139 пункт 2 Письма Минфина России №51 и Минсоцзащиты России №1-2359-18 от 29.06.1992 года был признан недействующим.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 года №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса РФ» при решении вопроса об определении публично правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществлением после 01.01.2005 года предоставления потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84,85 БК РФ (в редакции, действующей после 01.01.2005 года), статьи 26.3 Федерального закона РФ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субьектов Российской Федерации», разграничивающие полномочия Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Согласно пункта 1 статьи 26.3 ФЗ РФ от 06.10.1999 года №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субьектов Российской Федерации» полномочия органов государственной власти субьекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, установленным Конституцией Российской Федерации, указанные в пункте 2 настоящей статьи, осуществляются данным органами самостоятельно за счет средств бюджета субьекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета). Осуществление указанных полномочий может в порядке и случаях, установленных федеральными законами, дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами.

Подпунктами 24 пункта 2 указанной статьи установлено, что к полномочиям органов государственной власти субьекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субьекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов социальной поддержки и социального обслуживания семей, имеющих детей (в том числе многодетных семей, одиноких родителей).

Статья 72 Конституции РФ (п.1 п.п. «ж») относит к совместному ведению Российской Федероации и субьектов Российской Федерации защиту семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение.

Как следует из материалов дела, с 01.11.2003 года ООО «Волгоградрегионгаз» реализует газ населению Волгоградской области , в том числе жителям г.Волгограда.

В ходе реализации газа многодетным семьям, проживающим на территории городского округа Волгограда, истец в течение 2008 года предоставлял льготы в оплате за газ многодетным семьям.

Как верно указал суд первой инстанции, понесенные истцом за период с 01.11.2008 года по 31.12.2008 года затраты в сумме  13416,60 рублей в  связи с  исполнением Постановления Администрации Волгоградской области №188, в полном обьеме не возмещены, что привело к образованию у ООО «Волгоградрегионгаз» убытков.

В обоснование понесенных убытков истцом представлены ежемесячные акты сверки, квитанции об оплате газа с учетом льгот, списки льготников, ежеквартальной статистической отчетностью, предоставляемой истцом в органы статистики - форма 26-ЖКХ.

Факт наличия задолженности перед истцом в названной сумме не оспаривается ответчиком.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, взыскание задолженности по выпадающим доходам, образовавшейся после 01.01.2005 года в ходе исполнения Постановления Администрацией Волгоградской области «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» (Указ Президента РФ от 05.05.1992 года №431) №188 от 25.06.1992 года с казны субъекта Российской Федерации, подтверждается имеющейся судебной практикой по делам с участием ООО «Волгоградрегионгаз» (постановление ФАС Поволжского округа от 17.10.2007 года по делу №А12-3944/2007).

Поскольку понесенные истцом за период с 01.11.2008 года по 31.12.2008 года затраты в сумме  13416,60 рублей в  связи с  исполнением Постановления Администрации Волгоградской области №188, в полном объеме не возмещены, у ООО «Волгоградрегионгаз» образовались убытки.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия поддерживает вывод суд первой инстанции о правомерности взыскания убытков в сумме 13416,60 рублей с казны Волгоградской области в лице финансового органа КБФПиК Администрации Волгоградской области.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что исковые требования заявлены истцом преждевременно и кредиторская задолженность за декабрь 2008 года подлежит оплате до 31 декабря 2009 года, являются несостоятельными.

Как верно указал суд первой инстанции, Законом Волгоградской области «Об областном бюджете на 2008 год и на период до 2010 года» предусмотрено распределение бюджетных ассигнований по разделам и подразделам, целевым статьям и видам расходов классификации расходов областного бюджета на 2008 год.

На оплату жилищно-коммунальных услуг многодетным семьям и семьям военнослужащих срочной службы, погибших в армии в мирное время, лицам, участвовавшим в обороне Сталинграда и награжденным медалью «За оборону Сталинграда» была предусмотрена сумма 40448,1 тыс. рублей. При указания на то, что бюджетные ассигнования касаются оплаты жилищно-коммунальных услуг только за период с 01 января 2008 года по 30 ноября 2008 года в Законе отсутствуют.

Задолженность от предоставления многодетным семьям мер социальной поддержки при оплате ими газа за декабрь 2008 года, составлявшая общую сумму 314374,79 рублей была оплачена в декабре 2008 года в сумме 300958,19 рублей (платежное поручением №400036 от 29.12.2008 года, письмо Департамента муниципальных выплат и работы с населением Администрации Волгограда от 08.05.2009 года №480-1).

Следовательно, задолженность за декабрь 2008 года составляет 13416,60 рублей.

Таким образом, задолженность, возникшая в связи с предоставлением мер социальной поддержки в декабре 2008 года является расходным обязательством 2008 года.

Доводы, указанные в апелляционной жалобе, не могут являться основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в соответствии с действующим законодательством взыскиваемые выпадающие доходы относятся к расходным обязательствам субъекта Федерации (Волгоградской области). Доводы о повторной оплате взысканных выпадающих доходов со стороны подателя жалобы носит предположительный характер и не подтверждено документально.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворены правомерно.

Судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 21-28 сентября 2009 года по делу № А12-12129/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                   А.Ю. Никитин

Судьи                                                                                   Г.И. Агибалова

                                                                                                         А.Ю. Самохвалова