Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009 по делу n А12-11641/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Саратов                                                                                       Дело № А12-11641/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  20 ноября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен  27 ноября 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Камериловой В.А., Тимаева Ф.И.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания  секретарем судебного заседания    Фоминой М.М.,

лица, участвующие в деле в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседание извещены надлежащим образом, уведомления прилагаются,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Магеррамова Наил Эйваз оглы, г.Волгоград,  на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 3 сентября 2009 года по делу   № А12-11641/2009, судья Брянцева О.В.,

по иску Администрации Краснооктябрьского района Волгограда, г. Волгоград,

к индивидуальному предпринимателю Магеррамову Наил Эйваз оглы, г.Волгоград,

третьи лица: Администрация Волгограда, г.Волгоград, Комитет земельных ресурсов Администрации Волгограда, г.Волгоград, индивидуальный предприниматель Афанасьева Л.Р., г.Волгоград, общество с ограниченной ответственностью «Россиянка», г.Волгоград,

Администрация Центрального района Волгограда, г.Волгоград, общество с ограниченной ответственностью «Волгоград-Торг», г.Волгоград, общество с ограниченной ответственностью «Царь-продукт», г.Волгоград,

об освобождении самовольно занимаемого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась Администрация Краснооктябрьского района Волгограда обратилась с иском об обязании ИП Магеррамова Н.Э. оглы демонтировать самовольно возведенное мобильное строение - торговый киоск (габаритами 5,5 м х 4,1 м), размещенный на земельном участке площадью 22,55 кв.м., напротив жилого дома № 70 по ул. им. Маршала Еременко в Краснооктябрьском районе г. Волгограда, и освободить указанный земельный участок.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 3 сентября 2009 года по делу   № А12-11641/2009 иск удовлетворен. Суд обязал ИП Магеррамова Н.Э. оглы, 10.03.1973.     года рождения, зарегистрированного по адресу: г. Волгоград, ул. Чапаева, 18­-70, ИНН 344406081499, ОГРН 305344409500011, демонтировать самовольно возведенное мобильное строение - торговый киоск (габаритами 5,5 м х 4,1 м), размещенный на земельном участке площадью 22,55 кв.м., напротив жилого дома № 70 по ул. им. Маршала Еременко в Краснооктябрьском районе г. Волгограда, и освободить указанный земельный участок.

Не согласившись с принятым решением, ИП Магеррамов Н.Э. оглы обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить  обжалуемый судебный акт, как принятый с нарушением норм материального и процессуального законодательства.

По мнению заявителя, суд необоснованно отказал в ходатайстве об отложении судебного разбирательства, лишил ответчика представить суду доказательства, что повлекло принятие незаконного решения.

Истец, третьи лица возражений, отзывов на апелляционную жалобу суду не представили.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции  в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены  принятого судебного акта.  

Из материалов дела следует, что в соответствии с Порядком размещения объектов мелкорозничной торговли и услуг, гаражей для хранения спецавтотранспорта инвалидов на территории Волгограда, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 29.03.2006. № 29/598, территориальному структурному подразделению Администрации Волгограда - Администрации Краснооктябрьского района Волгограда, действующей на основании положения, утвержденного постановлением Администрации Волгограда от 02.03.1998. № 269, предоставлены полномочия по принятию постановлений о временном размещении сроком до одного года мобильных объектов (сооружений) или гаражей и заключении договоров аренды земельных участков.

Постановлением Администрации Волгограда от 18.05.2005. № 834 «О мерах по пресечению самовольного строительства и самовольной установки мобильных (инвентарных) строений (сооружений) на территории Волгограда» администрациям районов Волгограда делегированы полномочия на обращение в суд с исками о сносе (демонтаже) самовольно установленных временных (мобильных) строений (сооружений) и освобождении земельных участков с правом совершения всех, необходимых процессуальных действий, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации

Истцом в ходе проведения проверки земельного законодательства установлено, что на земельном участке, расположенном в непосредственной близости к жилому дому № 70 по ул. им. Маршала Еременко, с нарушением действующего законодательства расположен торговый киоск, принадлежащий ИП Магеррамову Н.Э. оглы, что отражено в акте обследования от 26.03.2009.

Выписка из протокола от 01.04.2009. № 3 заседания комиссии по сносу (демонтаже) самовольно установленных мобильных (инвентарных) строений (сооружений) на территории Краснооктябрьского района о необходимости сноса мобильного строения в срок до 01.05.2009. получена ответчиком 16.04.2009., что подтверждается почтовым уведомлением.

Вместе с тем ответчиком в указанный срок торговый киоск не был демонтирован, что отражено в акте обследования земельного участка от 05.05.2009.

ИП Магеррамов Н.Э. оглы не представил доказательств, свидетельствующих о наличии у него оформленных в установленном законом порядке прав на спорный земельный участок.

Поэтому суд правомерно удовлетворил требования истца.

Доводы заявителя  о нарушении судом норм процессуального права вследствие отклонения ходатайства ответчика в отложении судебного разбирательства, не подтверждаются материалами дела.

В соответствии с положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение рассмотрения дела вследствие не явки ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, для арбитражного суда не является обязательным.

Кроме того, в соответствии с частью 6 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителем в арбитражном суде может быть любое дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтверждёнными полномочиями на ведение дела.

Суду апелляционной инстанции заявителем не представлено доказательств невозможности представления интересов ответчика в суде первой инстанции иным представителем.

Доводы заявителя апелляционной жалобы так же не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Представленная заявителем апелляционному суду копия выписки из протокола от 03.09.2009. № 3 заседания межведомственной комиссии по размещению, установке и эксплуатации объектов мелкорозничной торговли и услуг, гаражей для хранения спецавтотранспорта инвалидов на территории Краснооктябрьского района Волгограда, не свидетельствует о наличии у ИП Магеррамова Н.Э. оглы оформленных в установленном законом порядке прав на спорный земельный участок. Кроме того, в апелляционный суд поступила ксерокопия указанного документа. Частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что письменные доказательства представляются в суд в подлиннике либо в форме надлежащим образом заверенной копии.

Иных доказательств ответчиком не представлено.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи  и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенных доводов, обстоятельств и доказательств  оснований для отмены судебного акта не имеется. Решение суда  первой инстанции принято с соблюдением норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 3 сентября 2009 года по делу   № А12-11641/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу с момента  его принятия  и  может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через Арбитражный суд Саратовской области.

Председательствующий                                                                  С.В. Никольский

Судьи                                                                                                 В.А. Камерилова

Ф.И. Тимаев