Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009 по делу n А57-1971/09-15. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

так же судебные расходы, а именно: расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3089руб. 91коп. и расходы на оплату услуг адвоката в размере 10 000руб.

Истцом - ООО «Саратовское УПП «Парус» ВОС» в обоснование заявленных требований представлен расчет задолженности, по состоянию на 17.04.2009г. задолженность ООО «Управляющая компания «ПНКБ» за поставленную теплоэнергию за период с 27.10.2008г. по 07.05.2009г. составляет 60 969 руб. 20коп. Уточнение иска было принято судом 1 инстанции

При расчете тепловой энергии на период отопительного сезона для отопления жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. 1-ая Садовая, д. 4, ООО «Саратовское УПП «Парус» ВОС были взяты технические характеристики дома, которые использовались при расчете тепловой энергии для заключения договора с МП ЖКХ Волжского района и с МУ «ДЭЗ» по Волжскому району г. Саратова на протяжении 20-ти лет.

Таким образом, суд первой инстанции, произведя расчет задолженности, исследовав представленные в дело по встречному иску материалы, выслушав доводы Истца по встречному иску и возражения Ответчика, посчитал иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела следует, что в жилом доме № 4 по ул. 1-ая Садовая отсутствует счетчик тепловой энергии. Расчет потребленной тепловой энергии в спорный период был произведен по Методике определения количества тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения № 105, утвержденной приказом Госстроя от 06.05.00.

Правильность расчета количества потребленной тепловой энергии в спорном периоде была проверена путем назначения судом апелляционной инстанции теплотехнической экспертизы, проведение которой было поручено НПФ «Градиент-С» Саратовского Государственного Технического Университета.

Согласно заключению эксперта за период с 27.10.08 по 17.04.09 ответчиком по встречному иску было поставлено на отопление жилого дома № 4 по ул. 1-ая Садовая 329,22 Гкал. Истцом по встречному иску при расчете стоимости отпущенной тепловой энергии был указан меньший объем количества тепловой энергии, чем 329,22 Гкал.

При таких обстоятельствах с учетом стоимости количества отпущенного тепла и произведенной оплаты управляющей компанией, судом 1 инстанции была правильно определена  и взыскана сумма задолженности

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, выслушав представителей сторон в судебном заседании, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

 Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств, надлежащим образом мотивированы, являются правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом 1 инстанции обоснованно не была принята во внимание сумма оплаты в размере 23524 руб. по платежному поручению № 1 от 13.02.09., ошибочно произведенная МУП «ЕРКЦ г. Саратова».

При таких обстоятельствах доводы подателя жалобы о неправильном определении количества потребленной тепловой энергии и произведенной оплаты оказанных услуг по отоплению   жилом доме № 4 по ул. 1-ая Садовая в г. Саратове являются необоснованными.

Суд апелляционной инстанции считает необоснованной ссылку заявителя на нормы Жилищного кодекса РФ, поскольку данные нормы касаются взаимоотношений жильцов и управляющих компаний.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого судебного акта, по существу, направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции была дана надлежащая оценка.

  На основании изложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для  отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 03 июня 2009 года по делу № А57-1971/09-15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПНКБ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Саратовское учебно-производственное предприятие «Парус» Всероссийского общества слепых» расходы по проведению экспертизы в сумме 15000 руб.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                               А.Ю. Никитин

Судьи                                                                                              Г.И. Агибалова

                                                                                А.Ю. Самохвалова