Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2009 по делу n А12-15070/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                  Дело №  А12-15070/2009

«29» ноября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена «24» ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «29» ноября 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Борисовой Т.С. и Жевак И.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волоховой С.Е.

с участием  в заседании  представителя Комитета по развитию телерадиовещания – Мельникова С.В.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по развитию телерадиовещания и рекламы Администрации г. Волгограда

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «03» сентября  2009 года по делу № А12-15070/2009 (судья Н.Н. Середа)

по заявлению  ООО «ГорСпортИнформ», Московская область, г. Истра

к Комитету по развитию телерадиовещания и рекламы Администрации г. Волгограда

о признании действий незаконными

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось ООО «ГорСпортИнформ» (далее общество) с заявлением о признании незаконными действий  Комитета по развитию телерадиовещания и рекламы Администрации г. Волгограда (далее комитет) по демонтажу рекламной конструкции, располагавшейся по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул. Советская, при движении к Центральному рынку справа, в 17м. до пересечения с ул. Пражской, рядом с больницей №3, в 10.5м. от бордюра.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 03 сентября 2009 года завяленные требования общества удовлетворены.

С вынесенным решением комитет не согласился и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, что 07.09.2006г. между сторонами заключен договор №06-0868-02к/ген на установку (эксплуатацию) рекламных конструкций.          

В соответствии с указанным договором Обществу 07.09.2006г. выдано разрешение № 07196р-0709-06-27 на установку рекламной конструкции сроком действия по 06.09.2011г. по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул. Советская, при движении к Центральному рынку справа, в 17м. до пересечения с ул. Пражской, рядом с больницей №3, в 10.5м. от бордюра.

13.07.009г. Комитет уведомлением № КРТР-1515 сообщил Обществу о демонтаже рекламной конструкции.

09.07.09г. был осуществлен демонтаж ООО «Перспектива» в соответ­ствии с договором подряда № 83 от 06.07.09г. Факт демонтажа рекламной конструкции подтвержден актом о приемке выполненных работ за июль 2009г. от 09.07.09г. и актом о демонтаже рекламных конструкций от 09.07.09г.

Не согласившись с указанными действиями Комитета, Общество обратилось в арбит­ражный суд с настоящим заявлением, указав, что действия ответчика не соответствуют по­ложениям ст. 19 ФЗ «О рекламе».

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на то, что оспариваемые действия комитета не соответствуют установленному законодательству.

Данный вывод суда первой инстанции, судебная коллегия по апелляционным делам  считает обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст. 200 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, связанных с оспариваемым действием (бездействием), в том числе соответствия таких действий (бездействия) закону, наличия полномочий и оснований для таких действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или лицо в силу п. 5 ст. 200 АПК РФ.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 13.03.06 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон от 13.03.06 N 38-ФЗ) законодательство Российской Федерации о рекламе состоит из настоящего Федерального закона. Отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы могут регулироваться также принятыми в соответствии с настоящим Федеральным законом иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

В силу ч. 10 ст. 19 Закона от 13.03.06 N 38-ФЗ установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Частью 21 ст. 19 Закона от 13.03.06 N 38-ФЗ установлено, что в случае аннулирования разрешения или признания его недействительным владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец соответствующего недвижимого имущества, к которому такая конструкция присоединена, обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца и удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней.

Согласно частей 22, 22.1 ст. 19 Закона от 13.03.06 N 38-ФЗ при невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции. В случае принятия судом или арбитражным судом решения о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции ее демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция. По требованию собственника или иного законного владельца такого недвижимого имущества владелец рекламной конструкции обязан возместить ему разумные расходы, понесенные в связи с демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции. При невыполнении обязанности по удалению размещенной на рекламной конструкции информации в случае аннулирования разрешения или признания его недействительным собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, осуществляет удаление этой информации за свой счет. По требованию собственника или иного законного владельца такого недвижимого имущества владелец рекламной конструкции обязан возместить ему разумные расходы, понесенные в связи с удалением этой информации.

Из анализа приведенных норм следует, что Законом от 13.03.06 N 38-ФЗ не предусмотрено такого основания для демонтажа рекламных конструкций, как эксплуатация рекламных конструкций, сроки договоров на право размещения наружной рекламы и информации которых истекли (или досрочно закончились), в случаях, если рекламораспространитель в течение десяти дней с момента истечения указанных сроков самостоятельно не осуществил их демонтаж, как это предусмотрено пунктом 3.1.2 Положения.

Судом первой инстанции правомерно указано на то, что Положением о порядке демонтажа рекламных конструкций, установлен порядок и сроки демонтажа самовольно установленных рекламных конструкций, порядок и сроки хранения, а также возврата демонтированных конструкций.

Как видно из вышеприведенных норм, демонтаж может быть осуществлен принудительно только после принятия решения об аннулировании соответствующей разрешительной документации, а также при наличии соответствующего судебного решения.

Между тем, указанные условия Комитетом не соблюдены. Решения об аннулировании выданных обществу разрешений на распространение наружной рекламы не принималось, а принудительный демонтаж рекламных конструкций осуществлен во внесудебном порядке.

Доводы заявителя жалобы  о том, что демонтаж рекламных конструкций  осуществлен  не самим комитетом, а третьим лицом  не могут быть приняты во внимание, поскольку  демонтажу конструкции осуществлен  в связи с  использованием   Комитета по развитию телерадиовещания и рекламы Администрации г. Волгограда властных  полномочий. Предметом  настоящего заявления   является   проверка законности  действий    органа местного самоуправления.

С учетом изложенного апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка, судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от «03» сентября  2009 года по делу № А12-15070/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

 Председательствующий                                      С.А. Кузьмичёв

               Судьи                                                      Т.С. Борисова

                                                                                И.И. Жевак