Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2009 по делу n А57-24464/2008. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                 Дело № А57-24464/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2009 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Ф.И. Тимаева,

судей А.Н. Бирченко, В.А. Камериловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.К. Фроловой,

при участии в заседании:

от ООО «ИнвестГрупп» -  Дудкина Л.В., доверенность от 20.03.2009 № 11,

от ООО «Фортуна» - Дудкина Л.В., доверенность от 25.03.2009,

от ООО «Астрон» - Дудкина Л.В., доверенность от 20.03.2009,

От ОО «Элит Инвест» - Дудкина Л.В., доверенность от 23.03.2009,

ООО «Венеция» - Калинина С.Ю., доверенность от 23.03.2009,

ООО «Бетафрис» - Пашацкая Ю.В., доверенность от 28.10.2009,

От Волкова А.А. – Зуева Н.В.,  доверенность от 26.02.2009,

ОАО «ИнвестРитэйлГруп» - Губанов Р.Г., доверенность от 23.11.2009,

ЗАО «Сургутнефтебанк» -  Потанин Ю.А., доверенность от 26.05.2008,

Калинина С.Ю. паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Венеция»

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 19 октября 2009 года по делу № А57-24464/2008 (судьи Малаева Р.А., Бобунова Е.В., Плетнева Н.М.) о приостановлении производства по делу,

по заявлению ООО «Венеция», г. Москва,

к ООО «Бетафрис», г. Саратов,

о признании несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Венеция» с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Бетафрис» несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 19.02.2009 г. в отношении должника - ООО «Бетафрис», введена процедура банкротства – наблюдение, и временным управляющим утвержден Волков А.А.

В суде первой инстанции представителем ЗАО «Сургутнефтегазбанк» заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу № А57-24464/08 до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-18247/2009 по заявлению ЗАО «Сургутнефтегазбанк» о признании ничтожным договора поручительства от 06.11.2007 г., заключенного между ОАО «ИнвестРитэйлГруп» и ООО «Тэфрис», приемником которого является ООО «Бетафрис».

Определением от 19.10.2009 г. по делу № А57-24464/2008 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-18247/2009.

Не согласившись с данным определением, ООО «Венеция» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

При подаче апелляционной жалобы заявитель обратился с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с поздним получением копии обжалуемого судебного акта.

Ст. 58 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обжалование определения о приостановлении производства по делу о банкротстве не предусмотрено.

В соответствии со ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу, об отказе в возобновлении производства по делу может быть обжаловано.

Согласно ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Апелляционная жалоба на определение от 19 октября 2009 года подана в арбитражный суд первой инстанции 05 ноября 2009 года, следовательно, десятидневный срок для обжалования судебного акта пропущен.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума ВАС РФ № 36 от 28 мая 2009 г. «О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», если факт пропуска на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела.

Определение от 19 октября 2009 года получено представителем заявителя апелляционной жалобы 3 ноября 2009 года (т. 6 л.д. 98), в связи с чем суд признает причину пропуска срока уважительной.

Пункт 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, а вопрос направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование вывода о необходимости приостановления производства по делу, суд первой инстанции указал, что ЗАО «Сургутнефтегазбанк» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением о признании ничтожным договора поручительства от 06.11.2007 г., заключенного между ОАО «ИнвестРитэйлГруп» и ООО «Тэфрис». На основании обжалуемого договора ОАО «ИнвестРитэйлГруп» было включено в реестр требований кредиторов ООО «Бетафрис» с суммой требований в размере 1812196155 руб. 78 коп.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что в случае признания договора поручительства ничтожным, требование ОАО «ИнвестРитэйлГруп» будет исключено из реестра требований кредиторов ООО «Бетафрис», что в свою очередь может существенно повлиять на решение собрания кредиторов о следующей процедуре банкротства.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу нижеследующего.

Как следует из протокола № 1 первого собрания кредиторов ООО «Бетафрис», проведенного 26 июня 2009 года по адресу: г. Саратов, ул. Тулайкова, д. 6, на первом собрании кредиторов ЗАО «Сургутнефтегазбанк» с суммой требований 186213006 руб. 21 коп. голосовало за введение в отношении ООО «Бетафрис» процедуры финансового оздоровления (т. 2. л.д. 91).

Все остальные кредиторы, а именно: ООО «Венеция» с суммой требований 62622752 руб. 79 коп., ОАО «ИнвестРитэйлГруп» с суммой требований 1812196155 руб. 78 коп., ООО «Элит Инвест» с суммой требований 118979234 руб. 49 коп., ООО «Фортуна» с суммой требований 62692654 руб. 92 коп., ООО «Астрон» с суммой требований 36176418 руб. 97 коп., голосовали за введение в отношении ООО «Бетафрис» процедуры конкурсного производства.

Определение Арбитражного суда Саратовской области о включении ОАО «ИнвестРитэйлГруп» в реестр требований кредиторов должника по мотиву ничтожности договора поручительства не обжаловано.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.   

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о невозможности рассмотрения дела о банкротстве до разрешения дела № А57-18247/2009 по иску ЗАО «Сургутнефтегазбанк» к ОАО «ИнвестРитэйлГруп» и ООО «Бетафрис» о признании ничтожным договора поручительства является неверным.

Даже в том случае, если договор поручительства будет признан судом ничтожным ОАО «ИнвестРитэйлГруп» будет оставаться кредитором должника до момента принятия судебного акта об исключении данного кредитора из реестра.

Кроме того, обоснованным является довод заявителя апелляционной жалобы о том, что с учетом распределения голосов на первом собрании кредиторов голоса ЗАО «Сургутнефтегазбанк» не могли повлиять на результат голосования и в том случае, если голоса ОАО «ИнвестРитэйлГруп» не были учтены.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не было правовых оснований для приостановления производства по делу.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции может отменить определение и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В силу пункта 3 части 4 той же статьи апелляционная инстанция вправе отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд рассматривает дело повторно по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не может рассмотреть дело по существу, если оно не рассматривалось по существу судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции о приостановлении производства по делу подлежит отмене, а дело направлению в Арбитражный суд Саратовской области для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Определение Арбитражного суда Саратовской области от 19 октября 2009 года по делу № А57-24464/2008 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий по делу                                                              Ф.И. Тимаев

Судьи                                                                                                           А.Н. Бирченко

                                                                                                                      В.А. Камерилова