Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2009 по делу n А57-12462/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

                                                     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е          

арбитражного апелляционного суда

г. Саратов                                                                                 Дело № А57-12462/2009

Рассмотрение дела начато  24 ноября 2009 года

            В заседании объявлен перерыв до 26 ноября 2009 года

            Заседание продолжено 26 ноября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена  26 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен           30 ноября 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Никитина А.Ю.,

судей: Агибаловой Г.И., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Губаревой А.Н.,

при участии в судебном заседании:

от ИП Данояна Рушана Саргисовича –  Половко А.Е., доверенностьот 09.06.2009 года сроком на 3 года; Шевченко С.Н., доверенность от 09.06.2009 года сроком на 3 года,

от Управления культуры и кино администрации Духовницкого муниципального района Саратовской области - Хасаншина Э.К., доверенность № 196 от 23.11.2009года сроком действия на 1 год; Янкина Г.В., доверенность от 23.11.2009 года № 197,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления культуры и кино администрации Духовницкого муниципального района Саратовской области (р.п. Духовницкое Саратовской области)

на решение арбитражного суда Саратовской области от 24 сентября 2009 года

по делу № А57-12462/2009, судья О.В. Никульникова,

по иску ИП Данояна Рушана Саргисовича (с. Приволжское Марксовский район Саратовской области)

к Управлению культуры и кино администрации Духовницкого муниципального района Саратовской области (р.п. Духовницкое Саратовской области)

о взыскании задолженности по договору в сумме 754 912 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 161611 руб., всего 916523 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель Даноян Рушан Саргисович (далее – истец) с исковым заявлением (уточненный в порядке ст. 49 АПК РФ) к управлению культуры и кино Администрации Духовницкого муниципального района Саратовской области (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору в сумме 754912 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 132552 руб. 21 коп., всего 887464 руб. 21 коп..

Решением  арбитражного суда Саратовской области от 24 сентября 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением арбитражного суда первой инстанции не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Заявитель считает, что с него судом необоснованно взысканы проценты за пользование чужими средствами, поскольку неоплата возникла в результате не выделения средств на оплату. Кроме того, заявитель считает, что истцом неправильно определен момент начала исчисления процентов за пользование  чужими денежными средствами.

Лица, участвующие в деле, о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 24.11.2009 года до 26.11.2009 года.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представители истца представили отзыв на апелляционную жалобу, из которого следует, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба  – без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 4 сентября 2005 года между ИП Данояном Р.С и управлением культуры и кино Администрации Духовницкого МР СО был заключён договор подряда, согласно пункту 1.1 договора Подрядчик (истец) обязуется выполнить по заданию Заказчика (ответчика) с использованием материалов следующую работу: ремонт помещения фойе к/т «Победа», расположенного по адресу Саратовская область, р.п.Духовницкое, ул.Чернышевского, 32. В соответствии с пунктом 1.2 договора заказчик обязуется принять и оплатить работу подрядчику в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 2.1 договора начало работ с 16 декабря 2005 года. Завершение работ 1 мая 2006 года. В соответствии с пунктом 3.1 договора цена договора составляет - 1000,0 тыс. рублей. Согласно пункту 4.3 договора заказчик оплачивает выполненные работы подрядчика согласно акту приемки выполненных работ.

В соответствии с пунктом 4.5 договора окончательный расчет по договору производится заказчиком по мере поступления средств из местного бюджета при условии, что работа выполнены надлежащим образом и в согласованный срок, либо, с согласия заказчика досрочно. Согласно пункту 6.1 договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязанностей по настоящему договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В рамках договора истец свои обязательства перед ответчиком выполнил надлежащим образом, что подтверждается актами о приемке выполненных работ б/н, №2, №3, №4, №5 (унифицированной формы №КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированной формы №КС-3) на сумму 1012912 руб., подписанными полномочными представителями обеих сторон, и не оспаривается ответчиком.

В свою очередь ответчик, в нарушение согласованного порядка расчета по договору, обязательства по оплате произвел только частично.

Факт частичной оплаты ответчиком выполненных работ в сумме 258000 руб. истцом признан и подтверждается платежными поручениями №339 от 04.05.2007 г., №424 от 07.06.2007 г., №490 от 01.08.2007 г., №554 от 21.08.2007 г.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Наличие задолженности подтверждается двусторонним актом сверки расчетов между ИП Данояном Р.С и управлением культуры и кино Администрации Духовницкого МР СО по состоянию на 01 сентября 2007 года (том 1 л.д. 11).

Также в материалы дела представлена претензия истца, полученная ответчиком 01.07.2009 г., о чем свидетельствует номер входящего № 164 от 01.07.2009 и не отрицается ответчиком. Из данной претензии следует, что истец просит ответчика погасить задолженность в срок до 08.07.2009 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации «если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода».

Согласно части 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с частью 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

В силу части 1 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Права учреждения на имущество, закрепленное за ним собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением, определяются в соответствии со статьей 296 настоящего Кодекса.

Следовательно, с учетом вышеизложенного и представленных в материалы дела документов, задолженность ответчика по договору составила 754912 руб., которая подлежит взысканию в судебном порядке.

Как правильно установлено судом первой инстанции, на стороне ответчика имеется неисполненное денежное обязательство.

Ответственность за нарушение денежного обязательства предусмотрена ст. 395 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с неоплатой ответчиком суммы задолженности по договору в полном объеме до настоящего времени, то истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с указанной нормой права.

Согласно уточненному расчету истца, проценты начислены за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2007 года по 01.07.2009 года, исходя из ставки рефинансирования 11,5%, суммы долга 619028 руб. без НДС, в размере 132552 руб. 21 коп..

Поскольку задолженность в установленный претензией срок – 08.07.2009 г. не оплачена ответчиком, а проценты начислены истцом с 21.08.2009 г., суд апелляционной инстанции считает расчет процентов истца обоснованным.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 132552 руб. 21 коп..

Доводы подателя апелляционной жалобы опровергаются материалами дела и не могут служить основаниям для отмены решения суда первой инстанции.

Доводы ответчика о том, что проценты не подлежат взысканию ввиду отсутствия пользования чужими денежными средствами, не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание. Ответчик является учреждением и в соответствии со ст. 401 ГК РФ должен доказать отсутствие своей вины, поскольку взыскание процентов является ответственностью за неисполнение денежного обязательства. Ответчик доказательств отсутствия вины суду не представил, а также не  доказал принятия всех мер по своевременной оплате долга, который образовался  еще в 2007 году. Расчет процентов произведен истцом с соблюдением правил ст. 314 ГК РФ.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворены правомерно.

Судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 24 сентября 2009 года по делу № А57-12462/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                   А.Ю. Никитин

Судьи                                                                                   Г.И. Агибалова

                                                                                                         А.Ю. Самохвалова