Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2009 по делу n А12-7207/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                                Дело № А12-7207/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 25.11.2009

Полный текст постановления изготовлен  02.12.2009

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Бирченко А.Н.,

судей Камериловой В.А., Тимаева Ф.И.

при   ведении  протокола  судебного     заседания      секретарем      судебного     заседания Фроловой Е.К.,

при участии в судебном заседании:

кредитор Калугин В.В., паспорт 1805 871728 выдан УВД г. Волжского Волгоградской области 31.08.2006,

лица, участвующие в деле о банкротстве - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 августа 2009 года по делу № А12-7207/2006 (председательствующий судья Мигаль А.Н., судьи Акимова А.Е., Архипова С.Н.),

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ГУП «Волгоград-СпецАвиа»,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с ходатайством об утверждении вознаграждения конкурсному управляющему ГУП «Волгоград-СпрецАвиа» в размере 30 000 руб. с 01.07.2009.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 августа 2009 года по делу № А12-7207/2006 утверждено с 01.07.2009 вознаграждение конкурсному управляющему ГУП «Волгоград-СпрецАвиа» в размере 30 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить  определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 августа 2009 года по делу № А12-7207/2006, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что на собрании кредиторов  от 30.07.2009 было принято решение об увеличении вознаграждения конкурсному управляющему Дыбкину Ю.С. до 30 000 руб., уполномоченный орган голосовал против принятия данного решения. Кроме того, ни на собрании кредиторов, ни в судебном заседании документов, свидетельствующих о необходимости увеличения вознаграждения  конкурсному управляющему, а также документов, подтверждающих возможность оплаты деятельности конкурсного управляющего в размере 30 000 руб. ежемесячно представлено не было.

Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам  статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но с особенностями,  предусмотренными  Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом  3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Калугин В.В. считает жалобу ФНС России подлежащей удовлетворению, а определение суда первой инстанции отмене.

Согласно  части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи  и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.10.2006 по делу № А12-7207/2006 ГУП «Волгоград-СпецАвиа» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на 12 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Дыбкин Ю.С.

31.07.2009 от конкурсного управляющего Дыбкина  Ю.С. поступило ходатайство об установлении ему  ежемесячного вознаграждения в размере 30 000руб. с 01.07.2009.

В обоснование своего ходатайства конкурсный управляющий указал, что на собрании кредиторов ГУП «Волгоград-СпецАвиа» 30.07.2009 большинством голосов принято решение об увеличении ежемесячного вознаграждения конкурсному управляющему до 30 000 руб.

Из материалов дела следует, что на собрании кредиторов ГУП «Волгоград-СпецАвиа» 30.07.2009 по дополнительному вопросу повестки дня, большинством голосов принято решение об увеличении ежемесячного вознаграждения конкурсному управляющему в размере 30 000руб. с 01.07.2009. Указанное решение собрания кредиторов недействительным не признано.

Согласно отчету конкурсного управляющего ГУП «Волгоград-СпецАвиа» от 30.07.2009, за время конкурсного производства в целях формирования конкурсной массы была проведена инвентаризация имущества должника, по итогам которой в конкурсную массу включено имущество должника общей балансовой стоимостью 4 966 000руб., рыночной стоимостью 8 538 077руб. По состоянию на 30.07.2009 в результате реализации имущества должника, конкурсным управляющим было произведено 100% погашение требований кредиторов первой и второй очереди, 8,55% требований залоговых кредиторов. На данный момент формирование конкурсной массы не завершено, не завершены мероприятия по реализации имущества должника. Также,   конкурсным   управляющим   ГУП  «Волгоград-СпецАвиа»   предъявлен   иск   к территориальному управлению федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Волгоградской области о взыскании 897 255,32руб., по которому судом возбуждено производство по делу №А12-14730/2009.

Согласно положениям пункта 3 части 4 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размере и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и должно составлять, не менее, чем 10.000 рублей.

Исходя из положений пункта 2 статьи 65 Закона о банкротстве, применяемого к спорным правоотношениям по аналогии, размер вознаграждения, установленного при утверждении арбитражного управляющего, в дальнейшем может быть увеличен арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции указал, что  источником выплаты вознаграждения конкурсному управляющему является имущество должника в соответствии с  пунктом 1 статьи 59, пунктом 3 статьи  26 Закона о банкротстве, поскольку  суд первой инстанции установил наличие имущества должника, позволяющего покрыть расходы, связанные с выплатой вознаграждения.

 Довод уполномоченного органа о том, что увеличение размера вознаграждения конкурсному управляющему не соответствует цели конкурсного производства - соразмерному погашению требований кредиторов, не основаны на  доказательствах, подтверждающих недостаточность имущества должника для покрытия судебных расходов и удовлетворения требований кредиторов в ходе конкурсного производства.

Закон не устанавливает, что утвержденный судом размер вознаграждения конкурсного управляющего является окончательным и не подлежит изменению в ходе процедур банкротства. Закрепленное пунктом 2 статьи  26 Закона о банкротстве право кредитора, уполномоченного органа либо собрания кредиторов установить дополнительное вознаграждение, выплачиваемое по результатам деятельности конкурсного управляющего за счет средств кредитора, не ограничивает права собрания кредиторов установить иной размер ежемесячного (не являющегося дополнительным) вознаграждения конкурсного управляющего и после утверждения размера вознаграждения судом при введении конкурсного производства.

При этом закон не содержит оснований,  согласно которому суд обязан отказать в утверждении вознаграждения конкурсному управляющему, установленного собранием кредиторов. Произвольное вмешательство суда в вопросы, отнесенные Законом о банкротстве к компетенции собрания кредиторов, недопустимо.

Основанием для отказа в утверждении установленного собранием кредиторов размера вознаграждения может быть последующая отмена собранием кредиторов собственного решения, либо признание собрания кредиторов недействительным арбитражным судом.

Установление размера вознаграждения арбитражному управляющему является прерогативой собрания кредиторов, оценив объем и сложность работы, суд утверждает заявленный размер вознаграждения, и, соответственно, поскольку решение принимается собранием кредиторов, то и период выплаты вознаграждения, исчисляемый с момента принятия такого решения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы являются необоснованными и получили надлежащую правовую оценку содом первой инстанции.

С учетом изложенных доводов, обстоятельств и доказательств  оснований для отмены судебного акта не имеется. Определение суда  первой инстанции принято с соблюдением норм материального и процессуального права. 

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 августа 2009 года по делу № А12-7207/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня  его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух  месяцев со дня изготовления  постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской  области.

Председательствующий                                                                            А.Н. Бирченко

Судьи                                                                                                          В.А. Камерилова

                                                                                                                              Ф.И. Тимаев